Discussioni dipartimento:Wikiversità/Funzionamento del Dipartimento:Wikiversità

Da Wikiversità, l'apprendimento libero.
Jump to navigation Jump to search

Vai a fondo pagina


Abbreviazioni
DDIP:WV/Funzionamento del Dipartimento:WV

Creazione[modifica]

Discussione spostata qui da Wikiversità:Bar#Dipartimento:Wikiversità.
Ma un Progetto di Servizi come sta su wikipedia dove poter inserire di volta in volta tutte le pagine di discussione tecnica sulla wiki senza doverci muovere tra bar, pagine create così alla bene e meglio, e altro, no ? Già si discusse tempo fa di realizzarlo (tra l'altro lo proposi proprio io essendo sorta la questione del coordinamento materiale su chi deve fare cosa) e questo potrebbe servire anche per coordinare al meglio i vari dipartimenti. Secondo me la soluzione migliore è creare una Area di Servizio o meglio un Dipartimento Generale (o come lo si voglia chiamare) atto a discutere di tutte le materie generali tecniche e poi i vari dipartimenti (già riordinati) per i singoli campi. Il Bar è per le comunicazioni rapide non per discutere e poi credo si debba avere una sezione del sito dove chi voglia dedicarsi al lavoro di "riassetto" delle componenti tecniche del sito sappia già che deve andare a vedere li. Comunque per il resto sono favorevole alle idee di Pegasovagante. --Gius195 (discussioni) 09:39, 12 feb 2016 (CET)
Sono favorevole a tutto oltretutto come diceva Rico anch'io mi sto perdendo tra le pagine di riorganizzazione. Non si potrebbe tenere solo le discussioni aperte della R15 e le altre (le più vecchie) spostarle in un archivio? --Samuele2002 (discussioni) 09:48, 13 feb 2016 (CET)

[ Rientro] (conflittato) (Conflittato a quest'ora?? Di sabato?! Ragazzi ma state bene?)
Avevo letto, ma ho preferito ponderare la cosa e dormirci sopra.

Penso anch'io che prima o poi saremo costretti a dotarci di uno strumento del genere, @Gius195: decentrare la discussione è inevitabile e dovrebbe avvenire in modo il piú possibile ordinato, perché le decisioni restino trasparenti anche a distanza di tempo. Proprio perché non ci vedevo chiaro, ho cominciato faticosamente una lista di vecchie discussioni, ma sia chiaro che qui abbiamo altro da fare che rovistare negli archivî. Quindi sí, ci vorrà una cosa che potrebbe chiamarsi Dipartimento:Organizzazione o anche Dipartimento:Wikiversità. Detto questo, decentrare le discussioni comporta il rendere obbligatorie le segnalazioni al bar, per evitare l'opacità (eufemismo) denunciata qui sopra da Rico2, in almeno due casi:

  1. Discussioni suscettibili d'incidere sulle linee guida (compresi i manuali dei template, in quanto prescrittivi)
  2. Modifiche alla funzionalità dei template (parametri).

Inoltre raccomanderei di linkare sempre le discussioni anche dalle discussioni delle pagine su cui avranno effetto, perché in futuro sarà lí che si guarderà per cercare di capirci qualcosa.
<sfogo>Con riguardo al punto 5 qui sopra, ci sto lavorando, e non è cosa da poco; vorrei non dovermi piú ritrovare a riordinare mesi e mesi di discussioni che versano nel Χάος piú assoluto</sfogo> --pegasovagante (la mi dica) 10:05, 13 feb 2016 (CET)

@Samuele: Ma è da mesi che le stiamo archiviando, il problema è che molte sono in sospeso! --pegasovagante (la mi dica) 10:08, 13 feb 2016 (CET)
Ok so che lo state facendo e lo apprezzo ma alcune discussioni in sospeso mi sembrano risolte se mai te le segnalo [@ Pegasovagante] per quello che hai detto sono favorevole --Samuele2002 (discussioni) 10:25, 13 feb 2016 (CET)
Io sono favorevole a creare anche ora il Dipartimento:Wikiversità e a vedere di inserirvi le discussioni tecnice generali ancora aperte (ed eventualmente in una specie di archivio anche quelle chiuse).--Gius195 (discussioni) 11:01, 13 feb 2016 (CET)
Segnalo questa nuova discussione. --pegasovagante (la mi dica) 12:47, 13 feb 2016 (CET)
Vediamo: se c'è consenso si crea il Dipartimento:Wikiversità (ma quello che mi preoccupa un po' è la Discussione dipartimento:Wikiversità, che è facile prevedere diventerà ipertrofica, andrà tenuta in ordine, archiviata, sottopaginata ecc.). Io però ribadisco con forza i miei 7 punti qui sopra, soprattutto il punto 2. Non mi oppongo al nuovo dipartimento perché una soluzione organica e definitiva purtroppo ci vuole, non è che le discussioni generali possiamo tenerle sotto il letto o spazzarle sotto il tappeto; una volta rassegnati a questo, tanto vale sforzarsi il piú possibile di far le cose per bene. --pegasovagante (la mi dica) 13:39, 13 feb 2016 (CET)
Ma il nuovo dipartimento solo per le cose tecniche o per qualsiasi dicussione? --Rico2write me! 20:19, 13 feb 2016 (CET)

[ Rientro] Tecniche e organizzative, tutto ciò che richiede una riflessione condivisa e approfondita su argomenti non specifici. Vantaggi rispetto al bar: non piovono avvisi di servizio, non prevale necessariamente l'ordine cronologico, si può cercare di archiviare in un modo meno assurdo, al limite con delle categorie per argomento. Le cose cruciali si continueranno a linkare al bar. Vantaggi rispetto a R15: cercheremo di essere sistematici e di arginare il caos fin dal principio (posso proporre un manualino di poche righe). Comunque se dai un'occhiata qui, stiamo riuscendo a fare un po' d'ordine. --pegasovagante (la mi dica) 20:34, 13 feb 2016 (CET)

Aggiungo l'utilità di avere un Dipartimento Generale è anche quella di non far sfuggire a nessuno tutte le discussioni in atto. Al momento ad esempio se dovessi dire su cosa si sta discutendo e dove mi risulta concretamente difficile e questo anche in relazione a decisioni importanti, penso alla votazione in corso sul Burocrate che sostanzialmente è già scomparsa dalle ultime modifiche e già andata nel dimenticatoio nonostante sia appena iniziata. Idem per le pagine di discussione sulla procedura di cancellazione. Idem altro. Insomma dovrà essere un dipartimento da una parte per discutere dall'altro anche che abbia il fine di indicare il lavoro tecnico da svolgere. Credo che in questo momento sia fondamentale anche e sopratutto perchè non essendo ancora in una fase di lavoro "alla grande" e non di rifinitura può davvero sfuggirci cosa fare e a che punto siamo. Comunque sono favorevole al nome Dipartimento:Wikiversità. --Gius195 (discussioni) 15:33, 14 feb 2016 (CET)
Pingo [@ Hippias, Martinligabue] che non sono intervenuti. Altri da avvisare? --pegasovagante (la mi dica) 18:36, 14 feb 2016 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole al nuovo dipartimento centrale per gestire le questioni tecniche. D'altra parte R15 nasceva come pagina eccezionale in un momento di profonda crisi; ora è giusto dismetterla gradualmente e trovare un nuovo spazio per proseguire il lavoro iniziato. Favorevole anche a semplificare la gestione delle future discussioni per fare in modo che siano poi facilmente recuperabili e consultabili (anch'io spulcio spesso tra gli archivi, e perdersi è molto facile). --Hippias Dica dica... 19:07, 14 feb 2016 (CET)
[↓↑ fuori crono]Symbol support vote.svg Favorevole--Martin (scrivimi) 15:05, 16 feb 2016 (CET)
Frattanto ho sfollato la Categoria:Riorganizzazione 2015. Un po' di roba è in Wikiversità:Richieste tecniche (ho creato anche un archivio rudimentale), se qualcuno ci dà una controllata fa un'opera buona.--pegasovagante (la mi dica) 16:41, 15 feb 2016 (CET)
[@ RicoRico], dicci anche tu che cosa ne pensi. Penso che nessuno sia davvero entusiasta di questa "trovata burocratica" ma d'altronde una soluzione ci vuole, sul problema delle discussioni che sfuggono siamo tutti d'accordo. --pegasovagante (la mi dica) 20:05, 15 feb 2016 (CET)
Nel frattempo ho buttato giú una sandbox, l'impaginazione è rozza e la grafica inesistente (non è il mio mestiere), ma è per provare a rendere l'idea e raccogliere suggerimenti. Miglioratela pure. --pegasovagante (la mi dica) 20:05, 15 feb 2016 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole alla creazione del dipartimento. Ottimo il lavoro di Pegasovagante --Samuele2002 (discussioni) 22:32, 15 feb 2016 (CET)

[ Rientro] Be', se non ci sono obiezioni la sposto a Dipartimento:Wikiversità, si può sempre cancellare. --pegasovagante (la mi dica) 19:35, 16 feb 2016 (CET)

Eccomi! Nono, non mi sono espresso ma sono favorevole, l'importante è che venga mantenuto per le cose "tecniche", per il resto, vedo meglio il bar :) --Rico2write me! 21:48, 16 feb 2016 (CET)



Torna a inizio pagina ↑