Wikiversità:Bar

Da Wikiversità, l'apprendimento libero.
Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Bar di Wikiversità.
mercoledì
10
febbraio
09:20 UTC
Benvenuto nel Bar di WikiversitàNuvola apps kteatime.png

Ti ricordiamo che se hai domande riguardo un argomento che non riguarda Wikiversità, la domanda deve essere posta nella pagina di discussione dell'argomento trattato.
Bollettinoico.png
Le ultime notizie riguardo Wikiversità le trovi sul Bollettino d'Ateneo
Hai appena conosciuto Wikiversità e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare?

Puoi dare anche un'occhiata alle domande frequenti e alla pagina di aiuto. Ricorda il Portale Comunità, dove sono raccolte tutte le voci di interesse tecnico e amministrativo



Indice

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images[modifica]

The thumbnail of this gif is of really bad quality.
How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (discussioni) 07:07, 24 lug 2015 (CEST)

What does a Healthy Community look like to you?[modifica]

Community Health Cover art News portal.png

Hi,
The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?[modifica]

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information[modifica]


Happy editing!

MediaWiki message delivery (discussioni) 01:43, 1 ago 2015 (CEST)

Link rosso a categoria di servizio[modifica]

Salve, nella categorizzazione di Programmi elettronici per economia aziendale trovo un link rosso; ero tentato di creare la pagina, ma trattandosi della categoria di servizio Categoria:Pagine che richiamano file inesistenti, preferisco segnalare la cosa qui. (Magari è solo un errore o un link orfano...).--pegasovagante (la mi dica) 13:30, 1 ago 2015 (CEST)

Il nome corretto dovrebbe essere Categoria:Pagine che includono file inesistenti. Abbiamo avuto lo stesso problema su Wikibooks, dovuto al fatto che è cambiato il nome della categoria a cui MediaWiki punta di default. Su 'books era intervenuto un burocrate, qui non saprei a chi rivolgermi. :-( --Hippias 14:34, 1 ago 2015 (CEST)
Ahi, vedo che si va sul complicato. Grazie della risposta. Forse potremmo fare una sandbox con un elenco delle disfunzioni che non siamo (al momento) in grado di correggere... --pegasovagante (la mi dica) 15:15, 1 ago 2015 (CEST)
+1, se trovate altro almeno chiediamo l'intervento una volta sola --Rico2write me! 17:35, 1 ago 2015 (CEST)
Inoltre ci sarebbe da cambiare anche la definizione di università libera/aperta e la descrizione stessa, visto che è stata estesa anche alle scuole. Se si rimettesse in piedi una, seppur piccola, comunità si potrebbe pensare di fare un restyling di tutto --Rico2write me! 17:40, 1 ago 2015 (CEST)
Forse si può usare Wikiversità:Richieste tecniche? È ancora vuota.
@RicoRico: concordo, abbiamo rimandato troppe volte la questione della riorganizzazione di Wikiversità e di un suo possibile rilancio. --Hippias 17:55, 1 ago 2015 (CEST)
Io sono via in ferie da domani fino a sabato prossimo, poi ci sono. Se creiamo un gruppo di persone si può anche pensare di eleggere qualche amministratore per il lavoro sporco (una bella rinfrescata anche alla homepage non sarebbe male). A giudicare dagli ultimi mesi, chi vedo ogni tanto attivo sono Hippias, Pegasovagante, Gius195, Mizardellorsa, R5b43 e Wim b che passa di qui a fare pulizia. Se già ci fosse la volontà di quelli citati, si può fare :) --Rico2write me! 18:07, 1 ago 2015 (CEST)
In generale, appoggio. Sono disposto a credere nel progetto e a spendermici un po' (rilancio), seppur colla discontinuità che mi caratterizza e che avrete già notato. Quanto alla riorganizzazione, parteciperei volentieri al dibattito, poi vedremo. Quanto al restyling, direi di fare una cosettina alla volta, poi l'appetito vien mangiando... E ritornando in tema, +1 a Wikiversità:Richieste tecniche; in futuro potremo articolarci meglio.--pegasovagante (la mi dica) 22:44, 1 ago 2015 (CEST)
Io di fatto già lo sono. Personalmente preferirei che gli admin siano attivi nel progetto, quindi mi tiro fuori; certo che se servisse una mano tecnica sporadicamente, potete tranquillamente contare su di me, ma senza adminship locale. --Wim b 01:51, 2 ago 2015 (CEST)
Io sono disponibile per qualsiasi cosa. Sto già occupandomi di alcune Corsi in Giurisprudenza e alcuni li ho anche già terminati. Se serve la mia mano per qualsiasi cosa sono disponibile. --Gius195 (discussioni) 18:05, 5 ago 2015 (CEST)

RRR: riorganizzazione, restyling e rilancio[modifica]

Visto che qui sopra siamo andati OT, propongo di continuare sotto un nuovo titolo (che è anche una specie di slogan), e richiamo la discussione dello scorso inverno su wp, un tantino prolissa ma ricca di spunti. Restyling per me vuol dire anche chiedersi: quali aspetti di Wikiversità allontanano, spaventano, stancano? Come renderla piú coinvolgente fin dal primo impatto? Possiamo tenere presente anche quest'iniziativa...--pegasovagante (la mi dica) 19:39, 2 ago 2015 (CEST)

Aggiungo che come ideologia, mi piace molto questa, che però trovo realizzata solo in parte...--pegasovagante (la mi dica) 19:42, 2 ago 2015 (CEST)
Inizio io con qualche spunto che spero sia utile. Tornando con la memoria alla mia esperienza di niubbo, ricordo che la prima volta che sono capitato su Wikiversity non ero riuscito a capire subito quale fosse l'obiettivo del sito – in particolare, ci ho messo un po' per realizzare che cosa lo differenziava da Wikibooks e quale fosse il suo valore aggiunto rispetto a Wikipedia. Adesso queste cose le so, ma credo andrebbero esplicitate meglio, soprattutto per chi non conosce il sito.
Un'altra questione che va risolta è quella legata al mondo dell'istruzione non universitaria. In particolare, la struttura per Facoltà-Corsi-Materie è troppo rigida per realtà come Facoltà:Scuola media. Ci ho pensato più volte, ma finora non ho trovato soluzioni che mi convincevano. Se qualcuno ha qualche idea possiamo discuterne insieme. --Hippias 15:11, 3 ago 2015 (CEST)
Concordo su entrambi i punti. La struttura, oltre che rigida, ha una nomenclatura che richiama le istituzioni del potere accademico, a cui qualcuno è perfino allergico perché potrebbe sembrare quasi antitetico all'idea stessa di sapere libero. Insomma, leggo Facoltà o dipartimento e penso subito a dicerie sui concorsi pilotati, piani di studio interminabili, esami da aggirare aspettando l'anno sabbatico di Tizio o addirittura cambiando sede, bibliografie con libri fuori catalogo e che la biblioteca non ha... Mi piacerebbe che, anche sul piano dell'immagine, ci distinguessimo un po' da tutto questo. Un domani potrà venire anche il momento della burocrazia, ma in fase di (ri)lancio dovrebbero emergere volontarismo, entusiasmo, un pizzico d'utopia e perfino di protagonismo (purché coordinato). Ci si dovrebbe sentire pionieri, fondatori, quasi visionarî. Forse può essere utile un giro sulle Wikiversità in altre lingue, magari troviamo qualche spunto. Cambiare nomi e formulazioni si potrebbe rapidamente; se poi vorremo intervenire sul modo di articolare la struttura, ovviamente i tempi saranno piú lunghi. --pegasovagante (la mi dica) 22:15, 3 ago 2015 (CEST)
Restyling/nomenclatura
Lezione, materia e corso (senza «di laurea»!) per il momento li lascerei; «appunti» anche, in attesa di capire che cosa sono e in che cosa precisamente differiscono da una lezione. (Si potrebbe anche parlare di «approfondimenti»). Il dipartimento mi piacerebbe chiamarlo «gruppo» o «progetto»; la facoltà la chiamerei «area», «tema» o «argomento». Pareri? Alternative?--pegasovagante (la mi dica) 15:49, 4 ago 2015 (CEST)
"Facoltà" non mi disturba più di tanto, e ho visto che anche fr.Wikiversity ha il ns "Faculté"; en.Wikiversity invece ha "School". "Area" sarebbe però meno burocratico e forse più adatto alle nostre necessità. Dando un'occhiata sui progetti nelle altre lingue straniere ho visto poi che:
su (FR) le Faculté sono organizzate in Département, e la gerarchia prevede poi i corsi, le materie e i capitoli (v. fr:Wikiversité:Organisation des enseignements)
similmente su (EN) le diverse School sono organizzate in Department, che contengono le lezioni (uno schema: https://en.wikiversity.org/wiki/Category:Schools#/media/File:Schooldivdeptstructure.png). Qui inoltre hanno anche i portali, che vengono utilizzati per indirizzare a varie risorse, per esempio a quelle utili per le scuole (es.: en:Portal:Primary Education).
Se ho un po' di tempo, domani faccio un altro giro e vedo come si sono organizzati i nostri "colleghi", chissà che non troviamo qualche spunto interessante. --Hippias 17:32, 4 ago 2015 (CEST)

(rientro) «Portale» è informale e potrebbe piacere al popolo del web. I wikipediani poi ci sono abituati... --pegasovagante (la mi dica) 22:50, 4 ago 2015 (CEST)

Sì, anche "Portale" è un'alternativa da prendere in considerazione. Certamente avremo bisogno di un admin per creare il nuovo namespace e mandare in pensione il vecchio "Facoltà", e ci sarà un po' di lavoro da fare. Però che si scelga "Area" o "Portale" ci sganceremo dalla nomenclatura del MIUR (che tra l'altro è soggetta a periodiche riforme) e invece di una Facoltà:Scuola elementare (che suona strano) avremo una Area:Scuola elementare o Area:Istruzione elementare.
Ho invece qualche dubbio su un eventuale nuovo nome per i dipartimenti: ne abbiamo parecchi, anche se molti sono in disuso, e non so se rinominarli tutti sia fattibile viste le nostre poche forze. Comunque affrontiamo un problema alla volta. --Hippias 11:47, 5 ago 2015 (CEST)
I progetti ci sono anche su es.v (proyectos de aprendizaje, talmente specifici da sembrare, a un primo sguardo, un po' dispersivi) e su de.v (Projekte, molto flessibili: c'è dentro di tutto). I germanofoni vedo che si danno da fare, hanno fatto perfino un raduno. --pegasovagante (la mi dica) 13:59, 5 ago 2015 (CEST)
I progetti, se decidiamo di adottarli, potrebbero avere funzioni più ampie rispetto agli attuali dipartimenti (per esempio potrebbe esserci un Progetto:Qualità, un Progetto:Traduzioni etc.). Segnalo intanto che da noi ho trovato questo "progetto": Wikiversità:Progetto aiuto. --Hippias 15:44, 5 ago 2015 (CEST)
Scusate il ritardo nell'intervenire ma ero in vacanza e ho avuto la notifica della discussione sopra solo ora. Comunque condivido in pieno l'idea di rilanciare l'intero sito. Già alcuni mesi fa quando arrivai mi chiesi perchè un progetto come Wikiversità, che potrebbe davvero rivoluzionare anche la vita di molti studenti oltre che l'apprendimento, sia in realtà poco conosciuto. Io stesso sono stato per anni su Wikipedia e non ci avevo fatto veramente caso a questo progetto, quindi bisogna davvero renderlo più appetibile ecco. Ho visto che si parlava delle nomenclature. Il termine facoltà sinceramente non si usa più già nelle vere università perchè usarlo qui tra l'altro lo vedo forse anche un po' anacronistico da usare in un sito web. La butto lì. Perchè non usare Dipartimento al posto di Facoltà e poi davvero adottare il termine Progetto al posto dei Dipartimenti così da collegarsi anche a Wikipedia ? Portale non lo so non mi suona tanto adeguato a Wikiversità e si rischia davvero di far confondere chi viene sul sito facendogli chiedere a quel punto qual è la diversità con Wikipedia. Per quanto riguarda i Corsi per le altre scuole non universitarie credo che li vada adottata ancora di più una forma molto snella di linguaggio. Bisogna pensare anche che quella tipologia è rivolta ad adolescenti e perchè no bambini quindi dovrebbe essere ancora più invogliante di un normale corso universitario. --Gius195 (discussioni) 18:16, 5 ago 2015 (CEST)
Ciao Gius195, non ti preoccupare per il ritardo, anche altri utenti che potrebbero essere interessati sono in vacanza. Intanto facciamo un po' brainstorming.
Sui portali hai sollevato una questione da non sottovalutare: dobbiamo evitare che wv nell'opinione dei navigatori diventi una sorta di "clone" di wp.
Finora siamo giunti alla conclusione che le Facoltà vanno abolite perché troppo rigide, anacronistiche etc. Sostituirle con i Dipartimenti semplificherebbe molte cose, però è un termine molto legato al mondo universitario, mentre qui abbiamo anche contenuti destinati ai ragazzi in età scolare (e non solo). Dipartimento:Scuola elementare suonerebbe ancora strano, forse andrebbe meglio con Dipartimento:Istruzione elementare. Non so. Pegasovagante che ne pensa? --Hippias 10:08, 6 ago 2015 (CEST)
Non so se sia fattibile ma non si potrebbero scindere le due cose. Nel senso che per il mondo univeristario si utilizza il termine Dipartimento mentre per gli altri gradi il più comune termine Scuola (elementare, media, superiore). Se non è fattibile comunque andrebbe bene anche l'uso di "Dipartimento:Istruzione elementare" oppure si usa direttamente il termine Scuola anche se poco adatto a livello universitario. --Gius195 (discussioni) 12:18, 6 ago 2015 (CEST)
Curiosando nell'archivio, ho visto che in passato era stato proposto un progetto Wikiscuola, ma poi l'idea è stata messa da parte perché si è preferito mantenere i due settori uniti. Certo, nulla vieta che se ne discuta nuovamente. Inoltre dobbiamo tenere presente che abbiamo anche risorse come Facoltà:Discipline non formali e Facoltà:Bisogni educativi speciali. --Hippias 11:34, 7 ago 2015 (CEST)

[rientro] Eccomi tornato!(OT. anche se ammetto che sarei stato volentieri al fresco della montagna ancora un po' ;-)) secondo me è un po' fuorviante sostituire facoltà con dipartimento. Vedo il dipartimento come il luogo dove i futuri autori si coordinano per lo sviluppo delle lezioni di un particolare argomento. Prendiamo per esempio Dipartimento:Informatica è ovvio che le lezioni di questo dipartimento trovano posto in diverse Facoltà (come sono chiamate ora). Rinominare Facoltà in Area mi sembra un'ottima idea, e anche Dipartimento si può trasformare, anche se non mi dispiace l'attuale nome. --Rico2write me! 20:10, 7 ago 2015 (CEST)

No vabbè l'utilizzo di Dipartimenti era solo per adeguarsi all'off dato che oggi il termine Facoltà non è più usato. Comunque se si utilizza la parola Area a quel punto è inutile toccare anche il termine Dipartimenti come viene usato oggi. Comunque il vero problema, al di là dei nomi, è l'utenza. Siamo pochi a lavorarci e siamo poco conosciuti. Tra l'altro, come già ho detto prima, il rischio è che gli utenti confondano Wikiversità a Wikipedia o peggio preferiscano comunque la seconda, anche se per finalità di studio, perchè più rapidamente consultabile, tramite i normali motori di ricerca, e più appetibile perchè completa e sempre aggiornata. Bisognerebbe fornire davvero qualcosa in più. Io lo sto cercando di fare in Giurisprudenza. Oltre che le lezioni ho inserito anche qualche questionario e vari approfondimenti in più, anche sulle ultime novità. Bisognerebbe lavorare sopratutto su questo capo anche se un "Restyling grafico", diciamo, comunque non fa male. --Gius195 (discussioni) 22:05, 7 ago 2015 (CEST)
Io porto un esempio matematico. Uno studente che vuole imparare cos'è e come si calcola una w:Serie di Fourier, avrebbe grossi problemi a farlo con la voce Wikipedia:
  • la voce parte descrivendo il significato complesso ( x_n \mapsto e^{inx} ) e molto probabilmente, chi non sa cos'è una serie di Fourier non sa nemmeno il significato di quella scrittura;
  • il paragrafo con la storia, interessante, ma non risolve il problema;
  • definizione: certo è perfetta e molto formale, ma per chi lo affronta la prima volta è completo arabo, inoltre contiene molti concetti (basi ortonormali, proiezioni, prodotti interni) non necessariamente utili a chi vuole "solo sapere cos'è e come si usa", che non avrebbe il tempo (o le conoscenze) per approfondire;
  • il modo di calcolare a_n e b_n (che poi è quello che veramente interessa) è citato in altri paragrafi e non immediatamente chiaro dalla definizione.
Ecco, io vedo wikiversità come qualcosa di diverso, un insieme di lezioni che spiegano passo a passo, in questo caso si parte spiegando cos'è e perchè è importante, si mostra come calcolare i coefficienti e si portano degli esempi, e così via... Poi si può sempre inoltrare il lettore ad approfondire sulla voce in Wikipedia --Rico2write me! 23:42, 7 ago 2015 (CEST)
Non lo metto in dubbio. Questo è l'intento base di Wikiversità e l'utilità rispetto a Wikipedia ma c'è un piccolo problema di fondo la poco conoscenza rispetto alla wp e la non completezza dell'informazione. Un utente, se pur dovrà fare uno sforzo più complesso di comprensione, preferisce wp che è sempre aggiornata rispetto a qui dove potrebbe anche non trovare la lezione interessata. Ecco perchè dicevo che va anche reso appetibile con cose nuove e interessanti. Inoltre ci vuole anche una sinergia e un buon lavoro di realizzazione e di pubblicità poi di quanto realizzato. Comunque tornando ai nomi Area al posto di Facoltà e mantenere Dipartimenti può andare. Almeno si risolve il problema con i nomi per le scuole elementari, medie e superiori. --Gius195 (discussioni) 11:30, 8 ago 2015 (CEST)
Propongo anche di cambiare il motto, in homepage è l'università libera! nella tagline l'università aperta!, a questo punto, estendendo anche alle scuole ci vorrebbe qualcosa di più corretto, come l'apprendimento libero! o qualcosa di simile --Rico2write me! 11:55, 8 ago 2015 (CEST)
Favorevole anch'io al mantenimento degli attuali Dipartimenti e all'uso di Area al posto di Facoltà. Per il motto, l'apprendimento libero! mi sembra va bene.
Sul fronte della pubblicità, l'anno scorso Riccardo Rovinetti aveva lanciato il Progetto:WPS, che dovrà promuovere i progetti della WMF per la scuola. Per molto tempo siamo stati in dubbio se includere anche Wikiversità, soprattutto nei momenti in cui eravamo più pessimisti e ci sembrava spacciata. Ora che c'è una piccola comunità sicuramente si potrà fare qualcosa.
Sempre su questo fronte, occupandomi dei libri abbandonati su Wikibooks (quelli per intenderci che vengono iniziati e poi "dimenticati" dai loro autori dopo aver creato pochi moduli), ho notato che mano a mano che vengono completati salgono di posizione tra i risultati di Google, a volte passando in pochi mesi dalla terza alla prima pagina. Se riusciamo ad aggiungere materiali e a riorganizzare in modo efficace quello che già c'è, anche Wikiversità potrà poco alla volta risalire. Il problema sarà però trovare gente motivata che abbia la costanza di scrivere nuove lezioni e completare gli insegnamenti. --Hippias 12:32, 8 ago 2015 (CEST)
Anche io credo che possano salire velocemente nei motori di ricerca, anche con i collegamenti interwiki (i link tra i progetti di wikimedia non hanno il nofollow quindi incidono nel ranking). Tra gli utenti che avevo citato nell'altro paragrafo, avevo dimenticato SurdusVII, (che cito ora ;-)) se non ho capito male aveva iniziato a far qualcosa per Progetto:WPS --Rico2write me! 14:40, 8 ago 2015 (CEST)
Il mio impegno per l'Area di Giurisprudenza c'è, logicamente nel limite dell'umano. Ho già portato a termine un corso completo su Diritto Medievale e sono verso la fine del Diritto Pubblico. Logicamente sono corsi base su quanto c'è da sapere di necessario sulla materia a cui ho collegato qualche lezione di approfondimento e qualche altra lezione sulle ultime novità (credo che la giurisprudenza più di ogni altro campo si aggiorno giorno dopo giorno e quindi diventa un bel lavoro perchè quando hai finito di fare tutte le lezioni già devi aggiornare). Comunque detto questo per me vanno bene i nomi e cambierei anche il motto. Se può sarviere posso dare una mano anche nell'aree scolastiche oltre che in giurisprudenza, sempre nel limite dell'umano logicamente. --Gius195 (discussioni) 11:58, 9 ago 2015 (CEST)
Scusate se intervngo solo ora, ma vevo problemi colla connessione internet. Buona cosa cambiare il motto di wikiversità in apprendimento libero, senza richiamare troppo il termine "università" che potrebbe "spaventare". Favorevole a cambiare Facoltà in Scuola pelle scuole materne, elementari, medie, e superiori. Dovremmo anche concentrarci, come evidenziato da Hippias, sulle pagine d'aiuto e, perché no, sulla Pagina principale. Segnalo le pagine Elenco voci ricavate da wikipedia e Template:Prospetto corso.--R5b43 (discussioni) 20:51, 9 ago 2015 (CEST)

[ Rientro] carina l'idea del Template:Prospetto corso, anche se lo rivedrei un attimo (come possiamo definire quanto è difficile una materia? E' molto soggettiva la cosa, io indicherei piuttosto a che livello di istruzione ci troviamo). Questa discussione sta diventando troppo lunga e piena di concetti che si potrebbero perdere, che ne dite se facciamo una pagina apposta (tipo Wikiversità:Riorganizzazione 2015 e Discussioni Wikiversità:Riorganizzazione 2015) con tutti gli argomenti di cui discutere? --Rico2write me! 21:20, 9 ago 2015 (CEST)

Favorevole all'apertura di una pagina di discussione relativa. --Gius195 (discussioni) 10:50, 10 ago 2015 (CEST)
  • +1 all'apertura di una pagina apposita. --Hippias 14:54, 10 ago 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole a spostarci nella pagina corrispondente. --R5b43 (discussioni) 16:20, 10 ago 2015 (CEST)
Le proposte sono state riportare in una pagina dedicata e la discussione continua qui --Rico2write me! 16:46, 10 ago 2015 (CEST)

Riposto discussione messa forse in una pagina sbagliata[modifica]

Buongiorno a tutti, sono entrato da poco in questo progetto; come posso aiutare? (Rispondetemi sulla mia discussione personale) --Martinligabue (discussioni) 12:04, 11 ago 2015 (CEST) Ps. A chi posso chiedere aiuto? --Martinligabue (discussioni) 12:11, 11 ago 2015 (CEST)

Nuova pagina[modifica]

Stavo creando una nuova pagina, quando ho notato che fra le opzioni, come ad esempio cerca su commons, wikibooks, wiki in tutte le lingue ecc. non c'è la possibilità di cercarla su wikipedia; c'è una ragione? --Martinligabue (discussioni) 18:18, 14 ago 2015 (CEST)

ciao, Martinligabue, qui sei in Wikiversità, che è un altro progetto di Wikimedia.. forse devi andare qui se volevi cercare!! --SurdusVII [@email@] 18:55, 14 ago 2015 (CEST)

VisualEditor News #4—2015[modifica]

Elitre (WMF), 00:28, 15 ago 2015 (CEST)

Importare da libri cartacei[modifica]

Ciao a tutti, oggi avrei una domanda sui libri... Si possono prendere informazioni da dei libri scolastici? C'è bisogno di una autorizzazione? Il precedente commento non firmato è stato inserito da Martinligabue (discussione · contributi), in data 15 agosto 2015 alle 9:55.

In generale: informazioni (dal testo), certamente, ed è opportuno indicare la fonte (non che sia obbligatorio, ma fai un favore a Wikiversità), scolastico o altro che sia; la perplessità può essere sul fatto che un libro scolastico non ha l'autorevolezza di un testo scientifico (in sostanza sono dei compendî, analogamente a quanto avviene per quelli divulgativi), ragion per cui li usiamo poco, ma per nozioni di base potrebbero IMHO anche essere accettabili, in mancanza di meglio. La linea guida è qui. Solo se fai delle citazioni testuali (da virgolettare e fontare sempre), e se queste sono molto ampie, potrebbero esserci problemi. --pegasovagante (la mi dica) 12:25, 15 ago 2015 (CEST)
Perfetto, grazie per il link e per i suggerimenti, e grazie per aver inserito il tl Non firmato... Mi capita spesso di scordarmi la firma! --Martinligabue (discussioni) 12:28, 15 ago 2015 (CEST)
Giusto per chiarire prima che qualcuno leggendo fraintenda, si possono citare le fonti dei libri scolastici (per l'autorevolezza non vedo particolari problemi) ma non copiare il testo, che invece va riformulato. Per altri dettagli w:Aiuto:Riformulare un testo. --Rico2write me! 02:12, 18 ago 2015 (CEST)

Materie e campi di competenza[modifica]

Mi stavo chiedendo se ci fosse un posto dove discutere di una materia singola, una sorta di bar diviso in materie, o in aree. Poi, a proposito delle materie ho pensato che si potrebbe creare, come per i babel un tl che per ogni utente ne fa vedere le competenze, pcosì se un nuovo utente vuole chiedere a una persona, può chiedere a qualcuno che è più competente e può dargli risposte più mirate.--Martinligabue (discussioni) 18:54, 23 ago 2015 (CEST)

Su Wikibooks dall'anno scorso abbiamo b:Wikibooks:Babel materia. Se può essere utile, possiamo proporlo anche qui.
Per quanto riguarda i bar tematici, se i dipartimenti fossero funzionanti si potrebbero associare a dei bar, ma il momento credo sia meglio utilizzare direttamente la pagina di discussione della materia. --Hippias 20:39, 23 ago 2015 (CEST)

Introducing the Wikimedia public policy site[modifica]

Hi all,

We are excited to introduce a new Wikimedia Public Policy site. The site includes resources and position statements on access, copyright, censorship, intermediary liability, and privacy. The site explains how good public policy supports the Wikimedia projects, editors, and mission.

Visit the public policy portal: https://policy.wikimedia.org/

Please help translate the statements on Meta Wiki. You can read more on the Wikimedia blog.

Thanks,

Yana and Stephen (Talk) 20:12, 2 set 2015 (CEST)

(Sent with the Global message delivery system)

Open call for Individual Engagement Grants[modifica]

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals until September 29th to fund new tools, community-building processes, and other experimental ideas that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), Individual Engagement Grants can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

Thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation. 22:52, 4 set 2015 (CEST)

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) (talk) through MediaWiki message delivery.


Traduzione


Le mie scuse per aver pubblicato questo messaggio in inglese. Vi prego di tradurlo se potete.

Ciao! Il Individual Engagement Grants program sta accettando le proposte fino al 29 settembre per finanziare nuovi strumenti, processi per costruire la community e altre idee sperimentali che esaltano il lavoro dei volontari di Wikimedia. Se avete bisogno di una piccola o grande quantità di fondi (fino a $ 30,000 USD), Individual Engagement Grants possono sostenere voi e i tempi di sviluppo del progetto, in aggiuntqa alle spese di progetto, come i materiali, i viaggi e spazi per il noleggio. Parte non tradotta, causa wikilink

Thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation.

Richiesta collegamento[modifica]

Ciao, stavo pensando che qua su versity non è troppo semplice capire come funzionano i collegamenti, soprattutto per i novizi, e qua ne servirebbero tanti, sia fra versity e pedia, sia internamente a versity, non esiste un tl che permette di richiedere l'inserimento di un collegamento a qualcosa, oppure, meglio una pagina d'aiuto? (E se c'è già, semmai metterla più in vista)--Martin (scrivimi) 20:31, 15 set 2015 (CEST)

Intendi qualcosa tipo w:Aiuto:Link, w:Aiuto:Wikilink e simili? --Rico2write me! 00:25, 16 set 2015 (CEST)
Scusa se non mi ero accorto del tuo commento [@ RicoRico], mi sarà sfuggita la modifica nelle ultime modifiche, comunque sì, era quello, non si potrebbe mettere in evidenza?--Martin (scrivimi) 15:18, 17 set 2015 (CEST)

BOT[modifica]

Ciao, si potrebbe creare un bot che mofifichi [[w:pagina wikipedia]] in [[w:pagina wikipedia|pagina wikipedia]]? ho notato che ci sono molte pagine contenenti questa cosa...--Martin (scrivimi) 14:56, 17 set 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole stasera vedo di programmarlo --Rico2write me! 10:29, 18 set 2015 (CEST)
Ho ritardato un po', ma ora sta girando :) --Rico2write me! 20:17, 27 set 2015 (CEST)

Only one week left for Individual Engagement Grant proposals![modifica]

(Apologies for using English below, please help translate if you are able.)

There is still one week left to submit Individual Engagement Grant (IEG) proposals before the September 29th deadline. If you have ideas for new tools, community-building processes, and other experimental projects that enhance the work of Wikimedia volunteers, start your proposal today! Please encourage others who have great ideas to apply as well. Support is available if you want help turning your idea into a grant request.

I JethroBT (WMF), Community Resources 23:01, 22 set 2015 (CEST)


Le mie scuse per aver pubblicato questo messaggio in inglese. Vi prego di tradurlo se potete.


C'è ancora una settimana rimasta per inviare le proposte per l'Individual Engagement Grant (IEG) prima della scadenza del 29 settembre. Se avete idee per nuovi strumenti, processi per costruire la community, e altri progetti sperimentali che esaltano il lavoro dei volontari di Wikimedia, manda la tua proposta oggi! Vi preghiamo di incoraggiare anche gli altri che hanno grandi idee. É disponibile il supporto se volete aiutare a trasformare le vostre idee in una richiesta di sovvenzione.

I JethroBT (WMF), Community Resources Tradotto da Martin (scrivimi) 16:43, 23 set 2015 (CEST)

Reimagining WMF grants report[modifica]

(My apologies for using English here, please help translate if you are able.)

Last month, we asked for community feedback on a proposal to change the structure of WMF grant programs. Thanks to the 200+ people who participated! A report on what we learned and changed based on this consultation is now available.

Come read about the findings and next steps as WMF’s Community Resources team begins to implement changes based on your feedback. Your questions and comments are welcome on the outcomes discussion page.

With thanks, I JethroBT (WMF) 18:56, 28 set 2015 (CEST)

Strumenti per la didattica[modifica]

Wikiversità ha una grande opportunità, che a mio giudizio non deve perdere: la possibilità di integrarsi con i testi di Wikisource: Basta un esempio: abbiamo messo in vetrina le lezioni su Cicerone. Noi possiamo offrire di Wikisource in lingua latina: oltre che in formato mediawiki, sono disponibili anche come. epub, utili per le scuole che non dispongono di banda larga. Bisogna trovare il modo più efficace per integrare questa grande risorsa. P.S. Per letteratura italiana c'è al liceo Pascal Donatelli di Milano un esempio concreto, ancora sperimentale, di utilizzo nella didattica, di una biblioteca scolastica digitale tratta da Wikisource. Mizardellorsa (discussioni) 04:34, 18 ott 2015 (CEST)

Hai ragione, potremmo fare un tl che funga da collegamento ad altre wiki, come 'pedia, 'source e 'books.--Martin (scrivimi) 12:53, 18 ott 2015 (CEST)
L'unica via praticabile è dotarsi di template che consentano di linkare in modo efficace le diverse risorse sparse per i vari progetti. Abbiamo già {{vedi wiki}} per rimandare alle voci di Wikipedia, mentre su Wikibooks avevo creato Vedi source (un esempio del suo utilizzo). --Hippias Dica dica... 14:48, 18 ott 2015 (CEST)
Io pensavo a qualche cosa di più di un semplice link. Per fare un esempio si potrebbe creare alcune pagine ragionate delle risorse disponibili. Per le letterature (italiana, latina, greca, lingue straniere) la forma più semplice è mettere in una pagina i programmi ministeriali e indicare il materiale disponibile. Se fatti bene, sarebbero strumenti didatticamente molto utili e, per la loro praticità, potrebbero essere molto consultati. Noi siamo terribilmente indietro nella redazione di lezioni, ma siamo molto forti nella raccolta e trascrizione dei testi. Cerchiamo di sfruttare i nostri punti di forza.Mizardellorsa (discussioni) 06:36, 19 ott 2015 (CEST)
Mizardellorsa ha sicuramente ragione, dobbiamo sfruttare i punti di forza. Nel frattempo, in mancanza di lezioni adeguate, sarebbe utile almeno creare delle pagine organiche con collegamenti a materiale didattico, compresi libri e contenuti esterni e/o proprietari. Anche una banale bibliografia, se ben ragionata, può essere determinante nell'aiutare il neofita allo studio di una disciplina. Tuttavia io ritengo che, almeno per il materiale scientifico, non possiamo tirarci indietro al compito di scrivere lezioni veramente di qualità. E una lezione è di qualità quando è in grado di insegnare concetti complessi anche alla persona meno intelligente del pianeta. Fare lezioni tanto dettagliate, chiare, passo-passo, è una cosa che i dino-professori da soli non possono fare: infatti i loro manuali sono pieni di "Si lascia la dimostrazione come utile esercizio per il lettore". Tutti espedienti che servono a vendere libri che ti aiutano solo fino a un certo punto, perché come chiunque sa, il 99% del tempo che si perde a studiare matematica non è per i concetti, ma per cercare di capire "come diavolo fa a venire così". Il mondo wiki ha migliaia di braccia e un work in progress costante, noi possiamo avere successo laddove tutti falliscono. --Daniele G. contattami 16:25, 19 ott 2015 (CEST)
L'intervento di Mizar è condivisibile, però bisogna studiare bene il modo (o i modi) per raccogliere e proporre efficacemente questi collegamenti. Per esempio una pagina come Tragedie greche sopravvissute è un utile complemento a una materia in cui c'è già qualche lezione, come Letteratura teatrale della Grecia antica. Ho qualche perplessità invece su pagine come Risorse per: Letteratura italiana/secolo XIII, che sono lunghi cataloghi di link e lasciano il lettore un po' stranito. Bisognerebbe quindi studiare un modo più efficace per guidare il lettore attraverso le diverse risorse linkate. Tra l'altro abbiamo a disposizione uno strumento finora poco usato, che sono le Biblioteche dei dipartimenti e che possono essere utilizzate per catalogare questi link. In pratica, si profilano varie strade perseguibili anche contemporaneamente. Magari si può fare qualche esperimento con le lezioni di letteratura latina per le superiori curate da [@ Gius195]. D'altra parte anch'io penso che non possiamo esimerci dal compito di scrivere nuove lezioni (quindi nuovi contenuti per attirare gli utenti). E se spostassimo questa discussione al Dipartimento:Scuole? --Hippias Dica dica... 17:34, 19 ott 2015 (CEST)
Ammetto personalmente di non aver capito molto del vostro ragionamento. In parole povere non dovremmo scrivere le lezioni ma semplicemente limitarci a linkare i testi scritti in un altro progetto ? Beh a questo punto c'è Wikipedia che sicuramente fa un lavoro molto più saggio e razionale di quanto potremmo fare tutti noi messi insieme. Se vado su Wikipedia e cerco Cicerone mi esce una bella schermata con i link utili ai testi dell'autore in latino, inglese, francese, arabo. Se dobbiamo essere anche noi un collettore di link mi sa che snaturiamo il senso di questa Wiki. Qual è il senso di questa Wiki ? Fornire agli studenti un prontuario di lezioni dove poter "apprendere" più facilmente le lezioni svolte a scuola oppure per poter ripetere ugualmente in modo semplice o fornire a chiunque voglia, indipendentemente dalla propria età, arricchire il proprio bagaglio cultura uno strumento dove possa, come se fosse a scuola, iniziare dall'ABC per finire allo studio della letteratura italiana contemporanea e per dirne una della vita e delle opere di Fabio Volo. Cioè non so se mi spiego. Qui si fa didattica "non ufficiale" ma pur sempre didattica. Non siamo un progetto dove si deve far ricerca nel senso di enciclopedia (per quello c'è Wikipedia), nè un progetto in cui si linkano testi, per altro di altri progetti. Qui i testi si spiegano al più (come avrei intenzione di fare spiegando la Divina Commedia o come sto già facendo con alcuni brani del classico latino o leggi) non si leggono o si lasciano al lettore. Per quello come detto c'è già un progetto che è Wikisource. Detto questo sono favorevole a interlinkare, come avviene su Wiki, anche pagine dedicate in altri progetti, come Wikisource al quale io stesso sto rimandando già per le leggi del Dipartimento di Giurisprudenza e al quale avrei rimandato anche nella pagina citata, linkando le risorse presenti attinenti a Cicerone sul sito, ma dato che è un lavoro di rifinitura stavo attendendo la fine di tutte le lezioni. Cosa altro dire. Cerco di ricapitolare: a mio parere una Wikiversità solo di risorse che interlinka altri progetti senza un proprio contributo non ha senso di esistere, una wikiversità che invece alle lezioni collega anche non so un testo di wikisource, una foto di Wikicommon, un approfondimento su Wikipedia, un rimando al turismo su Wikivoyage, un rinvio a non so cosa per approfondire integrare, sono il primo a dire va fatto anche perchè, come segnalai la primissima volta che mi accinsi a commentare nel bar a noi ci manca una "pubblicità". Nessuno ci conosce e solo collegando, rinviando, fornendo cose nuove e uniche possiamo crescere come progetto. Se intendevate questo mi scuso per l'ampio preambolo ma comunque mi sono trovato e ho espresso la mia opinione su una questione centrale. PS: Secondo me va spostato nella discussione sulla riorganizzazione in modo tale che anche gli altri amministratori (e utenti) possono mettere parola essendo una questione centrale e soprattutto di centrale importanza sul ruolo della wiki. --Gius195 (discussioni) 22:04, 19 ott 2015 (CEST)
Intervengo al volo, perché devo scappare a fare altro. La scrittura di nuovi contenuti (cioè lezioni) è imprescindibile, anche per far risalire il sito nei risultati dei motori di ricerca e quindi farci conoscere. Ben venga l'uso dei link ad altri progetti, però dobbiamo appunto decidere come usarli in modo efficace. A mio avviso bisognerebbe lavorare su materie che hanno già un certo numero di lezioni (o che possono essere completate in tempi ragionevoli) e integrarvi i link in modo ragionato, come l'esempio di Tragedie greche sopravvissute, che può servire come approfondimento: ho letto la lezione introduttiva sulla tragedia greca, voglio leggere l'Antigone in greco e un link mi dice dove trovarlo. Utilizzare invece collegamenti ad altri progetti in sostituzione di lezioni che non esistono è poco utile: sia perché allontaniamo utenti dal sito, sia perché le voci di Wikipedia non hanno un taglio didattico. Tutt'al più elenchi di risorse utili possono essere inseriti nelle biblioteche dei dipartimenti e alla bisogna fare riferimento a quelli. Comunque è bene coinvolgere in questa discussione il maggior numero di persone, perché è un tema importante. Ora però scappo davvero perché ho scritto più del previsto! :-P --Hippias Dica dica... 09:04, 20 ott 2015 (CEST)

[ Rientro] Scusate la pseudo assenza di questi giorni ma sono davvero impegnato pure io. Quello che credo volesse dire Hippias è ad esempio Strumenti_di_navigazione#FMS, nella lezione ti spiego cos'è l'FMS ma se vuoi i dettagli ti rimando alla pagina di Wikipedia. Così ha senso, sono pienamente d'accordo con Gius195 che pagina piene di link ad altri progetti non servono a niente e creano solo disordine (e di disordine ce n'è davvero tanto). Pienamente d'accordo anche con [@ Nx11], questa wiki manca di una cosa fondamentale: lezioni (possibilmente di qualità). Non ho visto le statistiche, ma non mi sorprenderei se scoprissi che abbiamo più materie che lezioni (il che è assurdo) --Rico2write me! 15:08, 20 ott 2015 (CEST)

(EDIT) Per i testi invece di letteratura che devono essere analizzati, bisognerebbe trovare un modo per integrali in modo efficace qui in wikiversità, magari mantenendoli in 'source, non saprei --Rico2write me! 15:12, 20 ott 2015 (CEST)
Beh questo proposto da Rico2 si può fare benissimo e richiama a quello che dicevo io cioè rinviare agli altri progetti per maggiori integrazioni. Se è questa la proposta di Mizard sono favorevolissimo ma a quanto avevo capito si proponeva tuttaltro cioè di rendere Wikiversità un semplice collettore di reperti di altri progetti. A quel punto non avrebbe senso nulla. Invece l'idea e la lezione modello proposta da Rico la trovo esemplificativa di ciò che si potrebbe fare attivando ad esempio (e questo ne stiamo discutendo nella discussione riorganizzazione) un progetto di rifinitura che vada in giro proprio ad inserire questi link di rinvio o a perfezionare le lezioni. C'è però da dire un altra cosa, che forse sfugge a tutti, la lezione di Rico è dedicata ad un pubblico di adulti essendo una lezione universitaria. La mia lezione su Cicerone è dedicata invece ad un pubblico di adolescenti che se viene in questo forum di certo non è interessato in prima fase a leggere il testo in latino o non so a sapere di Cicerone chi era la moglie, e la cugina. Non so se mi spiego. Vogliamo arrichiere le lezioni facciamolo pure ma teniamo conto anche delle differenze di grado scolastico. Una cosa è una lezione universitaria dove l'interlink è una cosa utilissima e più ce ne sono più rende appetibile la Wiki dall'altra una lezione di scuola dove allo studente che viene su questo sito interessa sapere la vita, le opere e il pensiero e basta. Al più gli si può dare l'analisi e la traduzione di qualche testo importante, come sto già facendo, ma che gli è utile al fine educativo scolastico ma nulla in più perchè il resto è eccesso per lui. Se deve fare la ricerca se ne va su Wikipedia che chi non conosce. Non so se mi spiego. Per l'adulto invece, non universitario (perchè bisogna pensare anche a loro), di sicuro si dirigerà comunque ad una lezione di tale rango perchè riterrà quello delle superiori non di suo interesse e anche se guarderà la lezione delle superiori lo farà con il chiaro intento di apprendere le basi di un materia non di certo di volere davanti a se già gli interlink ad un testo in latino che materialmente potrebbe anche non saper leggere ecco. --Gius195 (discussioni) 15:59, 20 ott 2015 (CEST)
<fuori cronologia> Se lo scopo della tua lezione è che sia letta anche da tutti gli adolescenti, le tue osservazioni, a mio parere, hanno valore. Ma se ti rivolgi ai ragazzi di liceo, in particolare quelli del classico, devi tener conto che la lettura dei testi di Cicerone in lingua originale fanno parte del programma ministeriale. Indicare quali di essi possono essere trovati in la:wikisource secondo me è fondamental perch' ministeriale]] professori e alunni abbiano interesse a frequentare wikiversità e i progetti fratelli.Mizardellorsa (discussioni) 13:21, 21 ott 2015 (CEST)
Io sono dell'idea che è meglio qualcosa di ben ragionato che niente. Supponiamo che io voglia fare un corso di fisica matematica, ma so di non avere tempo o capacità per scrivere TUTTE le lezioni. Piuttosto che niente sarebbe comunque utile linkare in modo razionale delle risorse esterne, per esempio una lista di pagine di wikipedia da poter studiare. Lo so che non è ottimale, ma una persona che non sa da che parte cominciare per studiare fisica potrebbe almeno partire. Tutto si migliora e si deve migliorare, questo fa parte del lavoro wiki. Per esempio io non ne so mezza di fisica quantistica e non so neanche da che parte cominciare. Una lista mirata di risorse indicatemi da un esperto sarebbero di GRANDE aiuto. Più di quello offertomi da lezioni che non esistono. --Daniele G. contattami 16:30, 20 ott 2015 (CEST)
Ma sinceramente non la vedo questa necessità di dover per forza colmare i vuoti rapidamente mettendo dei link a progetti esterni che d'altra parte, parliamoci chiaro, sono in bonaria "concorrenza" con noi. Torno a ripetere che se dobbiamo essere dei meri segnali stradali non abbiamo senso di esistere. Vero che uno che non conosce di niente della fisica quantistica potrebbe non sapere da cosa partire ma dato che oggi Wikipedia è diventata tanto pervasiva da contenere una voce per ogni singolo grafema che esiste in Italia basta che metta su google fisica quantistica e gli esce la pagina di Wiki che con i propri link gli rinvia a suoi specifiche voci di approfondimento. Cioè perchè dovrebbe venire qui da noi a trovare i link per Wikipedia è un po un controsenso che sinceramente potrebbe anche allontanare gli utenti sul lungo periodo e comunque è una soluzione temporanea che ci farebbe fare un doppio lavoro inutile dato che comunque si dovrebbe poi procedere a fare le lezioni e poi ci scordiamo, come sempre, che questo ragionamento è valido solo per un ambiente universitario e per un soggetto che viene qui da adulto a volersi fare una conoscenza in ambito non so di fisica quantistica o di diritto del lavoro. Tale cosa non vale invece per un ragazzo che viene qui e che vorrebbe trovare un prontuario di lezioni, facili e di rapida consultabilità, fini al suo compito di alunno. E ritorno al senso di questa Wiki. Qui si fa didattica non ricerca. Per la ricerca c'è Wikipedia. L'approfondimento è una cosa in più che va aggiunta nelle giuste lezioni e nei giusti campi (quali le aree universitarie ad esempio) ma non è una costante di base della wiki che ha senso perchè deve fare apprendere (apprendimento libero) e si fa apprendere non dicendo a tizio devi fare questo, questo e questo e piangitela da solo (questo lo fa già benissimo Wikipedia) ma insegnando. --Gius195 (discussioni) 17:22, 20 ott 2015 (CEST)
Ringrazio Rico2, era appunto quello che intendevo dire, e non è poi diversa dalla posizione di Gius195 :-P Su Wikibooks avevo previsto dei template per integrare direttamente nei testi dei moduli i collegamenti ad alcune opere "maggiori" presenti su Wikisource sia ai libri commentati (su Wikibooks ne abbiamo qualcuno, anche se incompleto), per dare la possibilità a chi fosse interessato di approfondire o leggere il testo. Poi ovviamente bisogna valutare caso per caso in base al destinatario - non ha molto senso inserire un link a Wikipedia o a la.Wikisource in una lezione di storia romana destinata a bambini delle elementari XD
Detto questo eviterei di creare pagine che contengano solo elenchi di link (che, ribadisco, si possono spostare nelle biblioteche dei dipartimenti) o pagine come questa. Per i testi commentati, invece, se possibile è meglio lasciare il testo su Wikisource e tenere qui il commento: il problema è sempre quello, già sollevato, che se importiamo il testo rischiamo di perderci eventuali correzioni successive. --Hippias Dica dica... 18:25, 20 ott 2015 (CEST)
P.s.: aggiungo una postilla. Ho visto ora le lezioni "Classico Latino", e ho notato che in realtà vengono riportate solo poche righe con la relativa traduzione, quindi in questo caso non mi sembra ci siano problemi. Quando scrivevo l'ultima frase avevo in mente una cosa come b:I promessi sposi, in cui è riportato l'intero testo del romanzo e rischia di "restare indietro" rispetto alle correzioni apportate su Wikisource. Ma forse qui su Wikiversity il problema non si pone a questi livelli. --Hippias Dica dica... 19:40, 20 ott 2015 (CEST)
Molto benvenute le biblioteche di dipartimento che, se non sbaglio, prima non c'erano o non venivano usate. Possiamo lì trasferire molto materiale, che ovviamente, può essere integrato da qualche riga di spiegazione/commento e aggiornato con i nuovi testi messi su wikisource. Mi chiedo, però, in un caso come Cicerone in cui c'è un elenco molto lungo di opere in lingua originale disponibili, non valga la pena di collegarle alle lezioni specifiche, anzichè mettere un semplice rinvio alla biblioteca di dipartimento che rischia di essere sovraffollata.
Già che ci siamo, dico la mia su pagine come Tintura che avevano lo scopo principale di attirare contributori su una "materia scolastivca" molto di nicchia, ma con una illustre storia quando gli istituti tecnici industriali erano il lato formazione dei tecnici dei distretti industriali assolutamente all'avanguardia a livello mondiale. Quel tempo è finito, forse per sempre, ma in qualcuna delle scuole del settore moda si potrebbe recuperare qualche contributore e sicuramente molti lettori attenti, qualora le lezioni risultasserointeressanti. Occorre, però che ci sia qualcuno che stenda le lezioni, utilizzando il materiale presente su WP.Mizardellorsa (discussioni) 12:02, 21 ott 2015 (CEST)

[ Rientro] [@ Mizardellorsa] Sì, le biblioteche dei dipartimenti erano previste ma appunto non erano mai state utilizzate. Lo scorso week end ho provato a trasferire alcuni link in Dipartimento:Lingue/Servizi/Biblioteca, e mi è sembrato che la cosa potesse funzionare. Tra l'altro ne ho parlato anche qui e pare che l'idea sia piaciuta. In questo modo possiamo dare una sistemazione organica alle varie pagine "Risorse di" e valorizzarle opportunamente.
Ricapitolando quanto fin qui detto, direi che siamo tutti d'accordo che, se negli altri progetti ci sono materiali che hanno utilità didattica, è bene linkarli anche nelle lezioni. Bisogna però farlo tenendo presente alcune questioni. Nel caso di Cicerone, Gius195 ha detto che avrebbe inserito link a Wikisource in fase di rifinitura, però ha anche sottolineato come non sia saggio dare in pasto a un liceale - che poi è il destinatario della lezione - un'intera opera in latino, perché da solo non saprebbe come affrontarla. Ecco, direi quindi che i collegamenti dovrebbero inserirsi in un contesto formato da lezioni che consentono al lettore di avere le basi per poter effettivamente approfondire poi l'argomento, tenendo sempre conto delle necessità e del tipo di pubblico. Non so se sono riuscito a spiegarmi, temo essere stato un po' vago in alcuni interventi precedenti.
Sulle "materie scolastiche di nicchia" non saprei che dire. D'altra parte il lavoro da fare qui è molto, suggerirei di cominciare con poche cose per volta. --Hippias Dica dica... 22:06, 21 ott 2015 (CEST)

Completamente d'accordo con Hippias, invece non capisco il senso di Tintura, Tessitura, (ecc.): dovrebbero essere delle lezioni, ma contengono un solo link a un libro, allora che ci stanno a fare qui? Come già detto su da altri, Wikiversità non è una raccolta indiscriminata di link agli altri progetti (invece ben venga che sia scritta la lezione, e in fondo linkato il libro di WP) --Rico2write me! 23:10, 21 ott 2015 (CEST)
In primis condivido in pieno quanto detto da Hippias che sintetizza e amplifica quanto dicevo io. Come ha ben segnalato e come ho detto poco sopra una lezione per un liceo, rivolta ad un liceale, che ci sia tempestata di link e di rimandi a opere latine complete o ad approfondimenti troppo specifici (approfondimenti tra l'altro che torno a dire sarebbero comunque di un progetto "concorrente" in una certa maniera al nostro) non so quanto possano essere utili. Cosa diversa invece è il link ad una lezione (ad esempio come a quelle del classico latino che sto scrivendo) che ti aiutano passo passo alla lettura di brani d'autore e che possono essere anche davvero utili ai fini didattici (avrei pagato oro ai miei tempi se su internet avessi riperito un sito dove non solo mi traduceva ad esempio un Carme di Catullo ma mi dava anche l'analisi e in contemporanea una breve sintesi di cosa sia l'opera in generale e chi è Catullo). Cosa diversa invece una lezione universitaria. Ripeto la lezione di Rico2 in Vetrina è un modello utopico perchè rappresenta la perfezione a cui dovremmo puntare ma anche qui "adelante pedro, sed cum judicio" dovrebbe sempre prevalere la regola dell'approfondimento esterno se non si può compiere all'interno (come ho cercato di fare nel Corso di Diritto pubblico dove se c'era una materia da approfondire l'ho fatto con altre lezioni). Venendo alla questione Tintura e via di seguito ecco questo è un esempio di cose che non vanno e allontanano gli utenti. Al di là della diciamo ormai desuetudine (cosa che dobbiamo metterci in testa accade per quasi tutte le lezioni universitarie, basta fare l'esempio del diritto che cambia ogni settimana, e quindi non esiste una soluzione definitiva attualmente dato che lo sforzo degli utenti deve essere comunque concentrato più che all'aggiornamento al creare lezioni) il problema principale è che l'utente A viene su Wikiversità cerca tintura e già si trova davanti un link, clicca il link e si trova su Wikibook, clicca l'argomento tratto e si trova su Wikipedia, non so voi ma mi sentirei preso un pò per fesso. Cioè a quel punto vado direttamente su wikipedia, ed è quello che dicevo più su. Cose come queste quindi vanno evitate. Per il resto non ho altro da aggiungere. --Gius195 (discussioni) 00:49, 22 ott 2015 (CEST)
Torno adire la mia su Biblioteca di dipartimento . A mio parere è utile prima di tutto ai docenti, e poi anche agli allievi, sapere quali delle opere degli autori previsti nei programmi ministeriali sono disponibili nei progetti wikimedia. Poi l'articolazione della Bibblioteca in una pagina unica, od una sua articolazione di dettaglio è questione solo di comodità.
Quanto a pagine come Tintura, anzichè cancellarle, possono essere tranquillamente trasferite a Wikiversità:Richieste di nuove voci/lezioni, che, negli anni, era rimasto del tutto negletto. Il materiale raccolto può essere utile a chi voglia scrivere le lezioni. E' un lavoro fatto, prima di buttarlo via, vedere se può essere utile a qualcuno che voglia collaborare. Mizardellorsa (discussioni) 10:51, 22 ott 2015 (CEST)

Un esempio di uso didattico dei progetti wikimedia[modifica]

Un esempio di uso didattico dei progetti Wikimedia è all'IIS di Corsico Falcone-Righi http://www.iisfalcone-righi.gov.it/wikiteca-tra-i-finalisti-del-global-junior-challenge/ vedi anche http://www.iisfalcone-righi.gov.it/wikiteca che è tra i finalisti del global junior challange. Mentre faccio i complimenti a Pic57, penso di farne qui menzione per il suo uso innovativo. Secondo me è molto utile raccogliere questi esperimenti didattici e trovare il modo di fare una pagina esplicativa. Metterla poi su wikiversity o da qualche altra parte sta nella sensibilità dei progetti.--Mizardellorsa (discussioni) 17:39, 23 ott 2015 (CEST).

VisualEditor News #5—2015[modifica]

Elitre (WMF), 19:18, 30 ott 2015 (CET)

Bhè ameno questo non è da tradurre :)--Martin (scrivimi) 21:46, 30 ott 2015 (CET)

Lavoro di mediatore di community[modifica]

Il mio team sta assumendo un nuovo mediatore di community (Community Liaison) the lavori con il Discovery team e le nostre community I miei collaboratori vivono in sei paesi diversi e noi abbiamo la necessità di comunicare con i fruitori Wikimedia in tutto il mondo. Il candidato ideale è un esperto di Wikimedia che si esprime bene in inglese e scrive almeno in un'altra lingua Se siete interessati vi preghiamo di leggere le informazioni su come candidarsi e sottoporre la candidatura il più presto possibile. I colloqui stanno incominciando ora. Vi preghiamo di condividere questa informazione con altri soci della community che potrebbero essere interesssati. Grazie! Whatamidoing (WMF) (discussioni) 19:15, 5 nov 2015 (CET)

Community Wishlist Survey[modifica]

Community Tech Team via MediaWiki message delivery (discussioni) 22:57, 9 nov 2015 (CET)

Wikimania 2016 scholarships ambassadors needed[modifica]

Hello! Wikimania 2016 scholarships will soon be open; by the end of the week we'll form the committee and we need your help, see Scholarship committee for details.

If you want to carefully review nearly a thousand applications in January, you might be a perfect committee member. Otherwise, you can volunteer as "ambassador": you will observe all the committee activities, ensure that people from your language or project manage to apply for a scholarship, translate scholarship applications written in your language to English and so on. Ambassadors are allowed to ask for a scholarship, unlike committee members.

Wikimania 2016 scholarships subteam 11:48, 10 nov 2015 (CET)

Punti salienti di Wikimedia, ottobre 2015[modifica]

Ecco i punti salienti del Wikimedia blog nel mese di Ottobre 2015.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 21:00, 17 nov 2015 (CET)

Harassment consultation[modifica]

Aiutaci a tradurre nella tua lingua

The Community Advocacy team the Wikimedia Foundation has opened a consultation on the topic of harassment on Meta. The consultation period is intended to run for one month from today, November 16, and end on December 17. Please share your thoughts there on harassment-related issues facing our communities and potential solutions. (Note: this consultation is not intended to evaluate specific cases of harassment, but rather to discuss the problem of harassment itself.)

Regards, Community Advocacy, Wikimedia Foundation

Your input requested on the proposed #FreeBassel banner campaign[modifica]

This is a message regarding the proposed 2015 Free Bassel banner. Translations are available.

Hi everyone,

This is to inform all Wikimedia contributors that a straw poll seeking your involvement has just been started on Meta-Wiki.

As some of your might be aware, a small group of Wikimedia volunteers have proposed a banner campaign informing Wikipedia readers about the urgent situation of our fellow Wikipedian, open source software developer and Creative Commons activist, Bassel Khartabil. An exemplary banner and an explanatory page have now been prepared, and translated into about half a dozen languages by volunteer translators.

We are seeking your involvement to decide if the global Wikimedia community approves starting a banner campaign asking Wikipedia readers to call on the Syrian government to release Bassel from prison. We understand that a campaign like this would be unprecedented in Wikipedia's history, which is why we're seeking the widest possible consensus among the community.

Given Bassel's urgent situation and the resulting tight schedule, we ask everyone to get involved with the poll and the discussion to the widest possible extent, and to promote it among your communities as soon as possible.

(Apologies for writing in English; please kindly translate this message into your own language.)

Thank you for your participation!

Posted by the MediaWiki message delivery 21:47, 25 November 2015 (UTC) • TranslateGet help

Community Wishlist Survey[modifica]

MediaWiki message delivery (discussioni) 15:38, 1 dic 2015 (CET)

Get involved in Wikipedia 15![modifica]

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

International-Space-Station wordmark blue.svg

As many of you know, January 15 is Wikipedia’s 15th Birthday!

People around the world are getting involved in the celebration and have started adding their events on Meta Page. While we are celebrating Wikipedia's birthday, we hope that all projects and affiliates will be able to utilize this celebration to raise awareness of our community's efforts.

Haven’t started planning? Don’t worry, there’s lots of ways to get involved. Here are some ideas:

Everything is linked on the Wikipedia 15 Meta page. You’ll find a set of ten data visualization works that you can show at your events, and a list of all the Wikipedia 15 logos that community members have already designed.

If you have any questions, please contact Zachary McCune or Joe Sutherland.

Thanks and Happy nearly Wikipedia 15!

-The Wikimedia Foundation Communications team

Posted by the MediaWiki message delivery, 21:58, 18 dic 2015 (CET) • Aiutaci a tradurre nella tua linguaAiuto

Promuovere Wikiversità: 15º anniversario di Wikipedia[modifica]

Vogliate perdonarmi la lunga assenza (negli scorsi mesi ho avuto una RL molto movimentata) e ben ritrovati. A proposito di quanto qui sopra, parteciperò al raduno di Firenze dove si parlerà anche di Data e di Voyage e io stesso interverrò sulla categorizzazione su Commons. Ho fatto presente che Wikiversità ha molto bisogno d'esser fatta conoscere e i wikipediani sembrano ben disposti al riguardo. Ho pensato ad alcune cose che potrei esporre:

  1. che cos'è Wikiversità e che materiali raccoglie;
  2. i vantaggi del contribuire a un progetto giovane;
  3. la nostra mission;
  4. come contribuire: esempî concreti;
  5. la struttura di Wikiversità (cercando di farla apparire semplice, funzionale, intuitiva);
  6. esercitazione pratica, dubbi, domande.

Mi piacerebbe portare qualche esempio di lezione particlarmente ben riuscita, idealmente una artistica o letteraria, una scientifica o tecnica e una di scuola media. Il punto 5 mi pare il piú ostico, ma dovrei riuscire a spiegare che ci rivolgiamo a un pubblico differenziato per livello d'apprendimento (piú che per età) e che quindi lo stesso argmento può essere trattato in un'ottica piú introduttiva o piú approfondita. Apprezzerò molto osservazioni e suggerimenti (sempre che qualcun non possa passare di persona a dare man forte). Per completezza vi segnalo gli eventi contemporanei a Salerno, Trento e Venezia. --pegasovagante (la mi dica) 18:26, 3 gen 2016 (CET)

Ciao Pegasovagante, mi sembra una buona idea, un po' di promozione ci fa bene. Per quanto riguarda l'accessibilità, proprio ieri stavamo discutendo la creazione di pagine di disambiguazione per facilitare la ricerca agli utenti. Ho fatto una prova in Latino e sembra utile, quindi nei prossimi giorni se ne potrebbero aggiungere altre. L'idea è che sia possibile accedere ai materiali attraverso strade diverse: individuando l'area e poi il corso di studi che si sta seguendo, oppure direttamente attraverso le disambigue. Forse si può sottolineare anche il fatto che corsi e materie seguono i programmi di scuole e università, così da venire incontro alle esigenze degli studenti italiani, nostri principali (ma non unici) referenti. Piano piano stanno poi entrando in funzione i dipartimenti, per un approccio più operativo alle lezioni.
Sugli esempi non mi viene in mente molto, a parte i corsi di latino che sta seguendo Gius195 e Materia:Strumentazione di bordo e avionica di cui si sta occupando RicoRico. Spulciando tra i contenuti vecchi sono sicuro che si possano trovare altre lezioni complete e ben fatte, che magari potrebbero essere aggiunte alla vetrina. Ricordo di averne viste alcune, ma mi serve tempo per ritrovarle. --Hippias Dica dica... 19:30, 3 gen 2016 (CET)
Condivido l'idea e condivido anche quanto ha detto Hippias. Credo che nei prossimi giorni porterò a termine tutto per poter rendere pienamente operativo il Dipartimento di Giurisprudenza e delle Scuole. Sto nel contempo anche continuando a realizzare le lezioni. Credo che fine Gennaio - Febbraio inizierò a dedicarmi alle materie basi delle Superiori quali Italiano e Matematica, sempre se qualcuno non mi anticipa, che sicuramente sono molto richieste dai ragazzi del liceo. Come detto da Hippias punterei molto su questo. Wikiversità è un ottimo supporto per chi è ancora a scuola o sta frequentando l'Università. Contemporaneamente stiamo, e anche io personalmente, cercando di tenere la Wiki quanto più all'avanguardia con le informazioni aggiornando le lezioni alle ultimissime novità quindi è anche un buon luogo per l'aggiornamento "professionale". Che altro aggiungere. Punterei anche sul fatto che Wikiversità offre la possibilità per ripetere e esercitarsi. Offriamo anche delle utili informazion, come ad esempio sull'Esame di Stato dove personalmente ho curato la lezione sulla seconda prova del liceo classico sul latino quindi punterei anche su questo. In ultimo punterei anche come sito di ampio smistamento delle fonti utili da reperire sugli altri Progetti. Comunque dato che mi sembra di aver capito che hai collegamenti con Wikipedia non potresti premere un po' per far aggiungere nella loro Home un link a Wikiversità come sta per gli altri progetti ? Ho fatto la richiesta quasi un mese fa ma non mi hanno risposto. --Gius195 (discussioni) 20:24, 3 gen 2016 (CET)
Grazie delle indicazioni, che accolgo volentieri. [@ Gius195] Vedo se riesco a interessare qualcuno, ma come saprai smuovere le acque su pedia non è facilissimo, soprattutto su questioni generali come cambiare la home. Mi potresti dare il link della richiesta che avevi fatto (magari nella mia discussione utente, cosí non andiamo tanto OT)? --pegasovagante (la mi dica) 20:48, 3 gen 2016 (CET)
Penso che comincerò dicendo che se uno è digiuno di fisica (e magari vorrebbe darsi un'infarinatura di elettrotecnica) w:Corrente alternata gli serve a poco, per non parlare di voci di algebra come w:Gruppo di Grothendieck, ma nemmeno w:Grammatica generativa è il massimo dell'accessibilità. Noi siamo chiamati a colmare queste lacune, a guidare verso la conoscenza. Mi sembra il modo più diretto di presentarci come progetto e anche il piú flessibile e inclusivo. --pegasovagante (la mi dica) 12:34, 10 gen 2016 (CET)
Missione compiuta. Se dal punto di vista oratorio potevo far di meglio (sapete com'è, dopo pranzo) abbiamo comunque riscontrato una certa curiosità e [@ Martinligabue] ha testimoniato che a questo progetto ci si può appassionare e dedicare. Di sicuro c'è un po' di feedback e qualche spunto di riflessione, su queste cose riferirò nei luoghi appropriati. w:Utente:Alexmar983 mi ha dato delle indicazioni circa l'esser presenti sulla home di pedia, vi terrò informati. --pegasovagante (la mi dica) 19:26, 15 gen 2016 (CET)
[@ Pegasovagante, Martinligabue] Grazie mille per quello che avete fatto :) --Hippias Dica dica... 19:30, 15 gen 2016 (CET)

Wikimania 2016: aperta la call for proposals[modifica]

Cari utenti,

come forse saprete Wikimania 2016 si sta avvicinando (si terrà in Italia, a Esino Lario (LC) dal 21 al 28 giugno). Da qualche giorno è aperta la call for proposals: tutti gli utenti della comunità e dei progetti Wikimedia sono invitati a proporre una sessione da inserire nel programma della conferenza.

Questa call riguarda solo le presentazioni identificate con il termine critical issues, ovvero quelle che riguardano argomenti specifici affrontati con un certo livello di dettaglio (problemi, possibili soluzioni, analisi critiche circa i progetti e le attività wikimediane). Queste presentazioni sono pensate per persone con una certa esperienza sui progetti Wikimedia e possono richiedere delle conoscenze pregresse da parte delle persone che intendono partecipare alle presentaizoni.

Per poter accogliere il maggior numero possibile di presentazioni, si suggerisce di limitare la durata delle stesse a un massimo di 18 minuti, considerando poi altri 10 minuti per le domande dei partecipanti.

Per proporre una presentazione è possibile andare alla pagina Submissions del sito di Wikimania Esino Lario 2016. Le proposte possono essere inviate entro in 7 gennaio 2016. --Yiyi (discussioni) 11:28, 19 dic 2015 (CET)

Segnalo che la deadline è stata posticipata al 17 gennaio 2016. Buon anno! --Yiyi (discussioni) 10:29, 7 gen 2016 (CET)

VisualEditor News #6—2015[modifica]

Elitre (WMF), 01:06, 25 dic 2015 (CET)

Wikiversità:Proposte di trasferimento[modifica]

È una pagnetta di servizio che non abbiamo ancora. La creiamo? Sono incappato in Stages, che mi per i contenuti mi pare semmai roba da Wikizionario (vedete anche le perplessità di Utente:WHacko in cronologia). --pegasovagante (la mi dica) 20:35, 6 gen 2016 (CET)

Sì io sono a favore soprattutto per chi è interessato ma anche per chi non lo sa o non lo sa con precisione (vedi me) --Samuele2002 (discussioni) 17:59, 7 gen 2016 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole Creala pure, sarà un ulteriore passo verso il dialogo con gli altri progetti. --Hippias Dica dica... 19:35, 7 gen 2016 (CET)
Per ora l'ho copiata qui, ma annessa ci sarebbe una linea guida di cui bisogna prima discutere, anche per essere certi che faccia al caso nostro; poi volendo c'è una pagina d'aiuto che IMHO è troppo compicata per le nostre esigenze. [@ Martinligabue] si è offerto di dare una mano coi template, che comunque ridurrei al minimo. --pegasovagante (la mi dica) 22:50, 7 gen 2016 (CET)

Mancanza di lezioni nella scuola media[modifica]

Ho notato che la sezione area:scuola media è quasi completamente vuota per cui ho deciso di iniziare a scrivere delle lezioni visto che sono in terza media e conosco bene gli argomenti. Ma mi chiedevo c'è qualcun'altro che come me è alle medie (o in prima superiore) ad aiutarmi a scrivere gli argomenti perché da solo anche con assiduità (togliendo il tempo che sono a scuola, a studiare, a fare i compiti, a sport...) mi ci vorrà molto tempo per completare tutto. Per ora sto scrivendo storia di terza media poi vedrò se occuparmi prima degli altri argomenti di terza o a scrivere tutto il programma di storia (la mia passione). Se qualcuno è disposto ad aiutarmi me lo faccia sapere. --Samuele2002 (discussioni) 17:55, 7 gen 2016 (CET)

Ciao Samuele, ti consiglio di non preoccuparti del fatto che l'area di tuo interesse non sia completa e di concentrarti a fare bene quello che pensi di poter fare bene. Ok che il paragone non regge, ma Roma non è stata costruita in un giorno e da una sola persona. E' mille volte meglio avere una sola materia fatta bene che mille abbozzi inutili, anche perché le materie di qualità sono sempre state un esempio anche per le altre. --Daniele G. contattami 18:30, 7 gen 2016 (CET)


Hai pienamente ragione --Samuele2002 (discussioni) 19:30, 7 gen 2016 (CET)

Linee guida[modifica]

Vista la portata IMHO cruciale, segnalo. --pegasovagante (la mi dica) 10:06, 16 gen 2016 (CET)

2016 WMF Strategy consultation[modifica]

Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (discussioni) 20:06, 18 gen 2016 (CET)


2016 consultazione strategia WMF[modifica]

Please help translate to your language

Ciao a tutti.

La Wikimedia Foundation (WMF) ha lanciato una consultazione per aiutare a creare e dare priorità strategia WMF inizio luglio 2016 e per i 12 a 24 mesi dopo. La consultazione sarà aperta, su Meta, dal 18 gennaio al 26 febbraio dopo che la Fondazione inoltre utilizzare queste idee per contribuire ad informare il suo Piano Annuale. (Maggiori informazioni sulla nostra timeline si trovano nella pagina Meta.)

Il vostro contributo è il benvenuto (e molto desiderato) alla discussione di Meta, 2016 Strategy/Community consultation.

Ci scusiamo per l'inglese, dove questo è pubblicato su un progetto non in lingua inglese. Abbiamo pensato che fosse più importante per ottenere la consultazione tradotta, per quanto possibile, e il buon progresso è stato fatto lì in alcune lingue. C'è ancora molto da fare, però! abbiamo creato m:2016 Strategy/Translations per cercare di aiutare a coordinare ciò che deve traduzione e quali progressi sono stati fatti. :)

Se avete domande, si prega di entrare in contatto con me sulla mia pagina di discussione o sulla discussione della strategia consultazioni oppure via email a mdennis@wikimedia.org.

Spero ti unirai a noi! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (discussioni) 20:06, 18 gen 2016 (CET)

Importazione in sospeso dal 2012[modifica]

Si tratta di w:Scuole calcistiche. Sono stati solevati dubbi sulla verificabilità (vedi procedura). Lo segnalo perché è stato chiesto il parere di un esperto; comunque che cosa importiamo penso sia un problema nostro, piú che di pedia. --pegasovagante (la mi dica) 12:55, 20 gen 2016 (CET)

In realtà l'avevo già importata (Scuole calcistiche), ma poi mi ero dimenticato di aggiornare su Wikipedia. Scusate... :( --Hippias Dica dica... 18:29, 20 gen 2016 (CET)
P.S.: vedo ora w:Configuratore di prodotto basato su caratteristiche, in che materia può essere inserita? --Hippias Dica dica... 18:30, 20 gen 2016 (CET)
Hm, a quanto leggo fa parte di un software per la gestione della produzione. Mumble... Ci dormo sopra e farò una proposta. --pegasovagante (la mi dica) 18:42, 20 gen 2016 (CET)
Cosí a occhio direi ingegneria. Che ne dici di Materia:Automatica? --pegasovagante (la mi dica) 14:26, 21 gen 2016 (CET)
Entrambe?--Martin (scrivimi) 18:25, 21 gen 2016 (CET)
Sì, direi che Materia:Automatica può andare bene. Se non ci sono obiezioni domani la importo. --Hippias Dica dica... 18:45, 21 gen 2016 (CET)

[ Rientro] @Martin: no, automatica fa parte di ingegneria. --pegasovagante (la mi dica) 23:16, 21 gen 2016 (CET)

Ah, pensavo fossero due materie... Sono comunque d'accordo--Martin (scrivimi) 16:16, 22 gen 2016 (CET)
✔ Fatto. --Hippias Dica dica... 18:03, 22 gen 2016 (CET)

Motto e interprogetto[modifica]

La prima impressione, si sa, spesso è decisiva. Una possibilità che abbiamo per far colpo sono gli interprogetto su pedia (come sapete, io mi ci dedico regolarmente): ebbene, di default si legge che "Wikiversità contiene informazioni". IMHO suona terribilmente vago, soprattutto se uno le informazioni le ha appena lette! Mi piacerebbe molto, ma molto di piú "materiale didattico" (una formulazione che non fosse in gergo scolastico sarebbe addirittura fantastica, ma se questo dovesse frenarci direi che il meglio è nemico del bene).
Sempre in tema di prima impressione: finalmente su it.wikipedia (per ora solo sulla pagina principale) hanno scritto la cosa giusta: "l'enciclopedia libera e collaborativa"! Chapeau. È l'uovo di Colombo, mi piace da morire quel "collaborativa", e poco importa se sia bello in italiano. Fa proprio l'effetto che deve fare. --pegasovagante (la mi dica) 19:41, 20 gen 2016 (CET)

Condivido quanto dici. "Informazioni" mi sembra molto ma molto generico e anche davvero furviante. Informazioni le danno tutti i progetti Wiki condivido quindi la tua proposta. Se proprio può sembrare ostico "didattico" potremo usare "educativo" o meglio ancora "d'apprendimento" riprendendo un po anche il nuovo motto di wikiversità.--Gius195 (discussioni) 20:13, 20 gen 2016 (CET)
Sembrano buone proposte! Per me non c'è grande differenza, ma sono d'accordo col cambiare l'attuale testo.Martin (scrivimi) 20:39, 20 gen 2016 (CET)
Per la prima, se ci fosse il supporto di questa comunità, potrei chiedere in w:Discussioni template:Interprogetto. La seconda è un dibattito interno nostro, propongo di parlarne qui. --pegasovagante (la mi dica) 12:21, 6 feb 2016 (CET)

Cose[modifica]

Perché nelle matere non si può creare una lista automatica di tutte le sue lezioni?... (Martinligabue)

cb La discussione prosegue nella pagina Wikiversità:Bar#Lista delle lezioni
– Il cambusiere pegasovagante (la mi dica)

Divina commedia[modifica]

[ Rientro] Creo una sottopagina per parlarne con calma, in modo coordinato e non dispersivo. --pegasovagante (la mi dica) 09:48, 8 feb 2016 (CET)

...perché non trasferiamo su 'versity la divina commedia?... (Martinligabue)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikiversità:Riorganizzazione 2015/Iniziative interprogetto
– Il cambusiere pegasovagante (la mi dica)

Lista delle lezioni[modifica]

Ciao, ho due suggerimenti, perché non trasferiamo su 'versity la divina commedia? semmai con un redirect da 'pedia? Perché nelle matere non si può creare una lista automatica di tutte le sue lezioni? o almeno migliorare l'attuale "tutte le lezioni in ordine alfabetico" in una pagina più accettabile e non una categoria?--Martin (scrivimi) 18:45, 23 gen 2016 (CET)

Cosa fare[modifica]

Ciao, mi sono imbattuto in due pagine una il Corso:Neurologia che tra l'altro non è formulato come corso ma come voce (e all'interno ha anche una lezione) l'altra Materia:Neurologia questa formulata correttamente. Volevo sapere cosa facciamo di queste due pagine o è un corso o è una materia non entrambi esempio potremmo inglobare il contenuto che va bene dal corso a una lezione della materia. Secondo voi? --Samuele2002 (discussioni) 17:32, 26 gen 2016 (CET)

@Samuele2002 Capita spesso di imbattersi in pagine simili. Purtroppo fino a poco più di un anno fa Wikiversità era pressoché abbandonata, non esisteva una comunità e gli utenti di passaggio inserivano testi che poi nessuno risistemava (vedi per esempio questa discussione).
Comunque venendo a noi, in questo caso ce la possiamo cavare a buon mercato: provvedo subito a trasformare la pagina che hai segnalato in lezione e la inserisco in Materia:Neurologia. --Hippias Dica dica... 18:26, 26 gen 2016 (CET)

Punti salienti Wikimedia, dicembre 2015[modifica]

Ecco le notizie principali dal Wikimedia blog in dicembre 2015.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 22:27, 29 gen 2016 (CET)

Ho fatto bene?[modifica]

Ciao oggi ho cambiato il nome a delle pagine che riportavano il nome di Diritti di famiglia/TITOLO DELLA VOCE in TITOLO DELLA VOCE come nella pagina Famiglia e matrimonio e ho corretto i collegamenti ma ho fatto bene o il titolo può avere il nome della pagina da cui deriva ? --Samuele2002 (discussioni) 20:49, 31 gen 2016 (CET)

Nel namespace principale, direi di no. Potrebbe essere corretto in altri namespace, per esempio "Dipartimento:Nome dipartimento/Sottopagina" oppure "Utente:Pincopallino/Sandbox". Quindi direi che hai fatto bene. Se sposti una risorsa, già che ci sei controlla che nel titolo non ci siano maiuscole inutili; è un problema abbastanza diffuso. --pegasovagante (la mi dica) 09:16, 1 feb 2016 (CET)
Le sottopagine nel ns-0 credo siano un'altra eredità di quando Wikiversità era un progetto interno a Wikibooks. Direi che hai fatto bene a rinominarla. Concordo poi con Pegasovagante sull'evitare l'uso di maiuscole non necessarie. --Hippias Dica dica... 17:51, 1 feb 2016 (CET)
Grazie mille controllo anche se ci sono altre pagine così --Samuele2002 (discussioni) 21:41, 1 feb 2016 (CET)
Ho rovistato un po' nell'archivio. Per documentare i ricordi di Hippias: 1 e 2. --pegasovagante (la mi dica) 13:53, 8 feb 2016 (CET)

language links via Wikidata are coming[modifica]


Ripristino versione precedente di un corso[modifica]

Come potrete aver visto dalle ultime modifiche avevo richiesto la cancellazione immediata (poi annullata) del Corso:Tossicologia dell'ambiente l'ho annullata perché c'è una versione che potrebbe essere riutilizzata cioè quella del Versione del 23 mag 2010 alle 21:02 (https://it.wikiversity.org/w/index.php?title=Corso:Tossicologia_dell%27ambiente&oldid=57494) che poi andrebbe riadattata. Voi che ne pensate? --Samuele2002 (discussioni) 00:17, 3 feb 2016 (CET)

Hai fatto bene ad annullare e a chiedere pareri. Quello che ho visto finora in cronologia è un po' imbarazzante: la versione che hai citato parrebbe copiata da una guida dello studente (parla addirittura di crediti!), successivamente la pagina è stata svuotata da un IP senza spiegazioni, poi c'è stato un confuso copia-incolla da Pedia, un avviso (messo da [@ Senpai] e un ulteriore svuotamento, sempre da parte di un IP. Se la gente compilasse il campo oggetto... Idealmente la pagina sarebbe da rifare. Trattandosi di un corso, bisogna anche badare che, cancellandolo, non restino materie orfane. Io sarei dell'idea di mettere il template {{corso}} e i link alle materie e all'area, senza descrizione; in fondo IMHO un corso è una specie di categoria ragionata. --pegasovagante (la mi dica) 08:13, 3 feb 2016 (CET)
Condivido quanto dice Pegasovagante. Io direi di tener conto della primissima versione della pagina che mi sembra più vicina al modello wikiversità per vedere se c'è qualche contenuto che si può riutilizzare, come collegamenti a materie, ma la Pagina va ricreata da zero. --Gius195 (discussioni) 09:16, 3 feb 2016 (CET)
Condivido le vostre idee se avete tempo per risistemarla potete farlo voi perché io ora non ce la faccio (grazie [@ Martinligabue] per aver messo a posto la pagina), già cerco di fare le lezioni per la scuola media se mi perdo a mettere a posto le pagine non finisco più. Grazie in anticipo --Samuele2002 (discussioni) 21:20, 3 feb 2016 (CET)

From English to Italiano[modifica]

Hello. Sorry for my English. Please, translate this text from English to Italiano: "Welcome to Ukrainian Wikiversity!". I would be very grateful! — Green Zero обг 00:38, 7 feb 2016 (CET)

Hello User:Green Zero, here is the text you want: "Benvenuti su Wikiversità in ucraino!". Regards. --pegasovagante (la mi dica) 08:59, 7 feb 2016 (CET)

Cancellare o no?[modifica]

Ciao mi sono imbattuto in queste due pagine: Materia:Laboratorio di Disegno e Materia:Macroevoluzione che hanno contenuti minimi oltretutto non sono formattate come materia e volevo chiedere è meglio eliminarle o riadattarle (una pagina è solo un'introduzione al programma e nella sua discussione consigliano di includerla nella Materia:Disegno) p.s. queste due pagine sono orfane e non hanno collegamenti in uscita --Samuele2002 (discussioni) 18:56, 7 feb 2016 (CET)

Su Materia:Laboratorio di Disegno concordo: un laboratorio non è una materia. Sulla macroevoluzione anche, ma per motivi diversi: è un testo inutilizzabile, non ci sono lezioni, meglio un link rosso (che non ci sarà, essendo orfana) che questa roba. Anche il mio garantismo ha dei limiti. Procedi pure, se qualcuno ha osservazioni, le farà. Attualmente stiamo sperimentando la nuova procedura di cancellazione, simile a quella di Wikipedia. --pegasovagante (la mi dica) 19:48, 7 feb 2016 (CET)
Niente in contrario, come suggerito da Pegasovagante apri pure le due pdc. Se qualcuno ha osservazioni le farà in quella sede. --Hippias Dica dica... 19:53, 7 feb 2016 (CET)
✔ Fatto. Ho aperto la procedura per entrambe le pagine (Wikiversità:Pagine da cancellare/Materia:Macroevoluzione Wikiversità:Pagine da cancellare/Materia:Laboratorio di Disegno) --Samuele2002 (discussioni) 20:18, 8 feb 2016 (CET)

Categorie per argomento[modifica]

Nella pagina Categoria:Didattica leggo che "Questa categoria (...) si sviluppa in una struttura a doppio albero che permette la ricerca delle lezioni rispettivamente per argomenti o per struttura". Vorrei sapere di piú su questa ricerca per argomenti tramite categoria. Esiste? Si può fare? --pegasovagante (la mi dica) 17:45, 8 feb 2016 (CET)

L'admin scomparso[modifica]

Ciao ragazzi, avrete sicuramente notato la mia assenza degli ultimi 2 mesi. Purtroppo gli ultimi esami universitari e i primi lavori di ricerca hanno eliminato tutto il tempo che avevo a disposizione per partecipare attivamente a wikiversity (anche se ho scritto offline molte lezioni di una materia che presto caricherò). Sono molto felice di vedere che, soprattutto nelle ultime settimane, l'atmosfera si è ravvivata un po'! (se penso a 1 anno fa c'era un edit/settimana...)

Evidentemente non posso più partecipare come admin, ma vista che la scadenza del flag temporaneo è tra pochi giorni, lo lascio scadere senza chiedere l'eliminazione. Piuttosto invito tutti gli admin a candidarsi al più presto per confermare il loro flag, e vorrei proporre - sperando accetti - Hippias come burocrate (così non abbiamo più il problema di chiedere a meta).

Ho sempre creduto e credo in questo progetto e questo non è un addio, cercherò di contribuire il più possibile. --Rico2write me! 21:48, 8 feb 2016 (CET)

Bentornato Rico2, fa molto piacere avere tue notizie. Appoggio la richiesta a Hippias (anche lui sembra un pochino indaffarato ultimamente, ma non è che il nostro burocrate debba essere online h24). Che dire ragazzi, si ricandidi chi può, senza escludere la possibilità di qualche admin nuovo di zecca. Allora aspettiamo le nuove lezioni di Rico2! --pegasovagante (la mi dica) 22:13, 8 feb 2016 (CET)
Un bentornato a RicoRico anche da parte mia e anche la mia più profonda solidarietà per la comune situazione di "disgrazia" universitaria :P Comunque ci farà piacere leggere (o comunque rivedere) le tue lezioni. Per quanto riguarda la nomina di Hippias a Burocrate anche io la ritengo giusta quindi ha il mio supporto. Per gli altri admin vedremo al momento opportuno anche se credo dobbiamo iniziare a pensarci dato che scadiamo il 24 febbraio. Se vogliamo evitare vacatio imperii dobbiamo avviare la votazione al massimo per il 17 febbraio. --Gius195 (discussioni) 00:18, 9 feb 2016 (CET)
Ciao rico, è bello saperti vivo! Anch'io sono favorevole a proporre Hippias come burocrate.--Martin (scrivimi) 15:28, 9 feb 2016 (CET)
Ciao Rico, ben tornato anche da me.
Per me va bene, se anche voi vi fidate :) Almeno per certe operazioni non dovremo chiedere ogni volta su meta, con un bel risparmio di tempo. Bene o male riesco a passare tutti i giorni, ultimamente sono stato un po' assente perché ci sono stati problemi su Wikibooks (ho avuto varie pagine da controllare e cancellare per copyviol, avvisi da lasciare in pagine utente...). --Hippias Dica dica... 18:56, 9 feb 2016 (CET)
Ciao Rico un bentornato anche da parte mia anche se sono nuovo (è un mese che partecipo a 'versity) per me va bene Hippias burocrate almeno un burocrate è necessario --Samuele2002 (discussioni) 20:41, 9 feb 2016 (CET)

Ciao Samuele2002, benvenuto! Penso che alla fine un burocrate non debba necessariamente essere presente h24, ma deve essere qualcuno di cui si ha fiducia, comunque a parte assegnare i diritti non ha molti altri poteri rispetto agli amministratori. La proposta è di Hippias perché è admin anche su 'books. Ti candido allora :) --Rico2write me! 21:32, 9 feb 2016 (CET)

Vero lo penso anch'io basta ci sia in modo da non aver bisogno di aiuto esterno (non sarebbe meglio prima ricandidarlo amministratore prima che burocrate? così non si eviterrebbe il rischio della decadenza se non venisse rinnovato dopo il 24 ? Non so se si può non sono molto esperto --Samuele2002 (discussioni) 21:38, 9 feb 2016 (CET)
La votazione per burocrate dura 14 giorni, quindi dovremmo farcela, nel caso non penso sia comunque un problema su meta, visto che c'è consenso ;) --Rico2write me! 21:43, 9 feb 2016 (CET)
Bene allora quando vuoi candidalo --Samuele2002 (discussioni) 21:46, 9 feb 2016 (CET)

Pro-memoria: vetrina marzo[modifica]

Anche se per indole sono un po' allergico alle scadenze periodiche, la nostra vetrina è importante che funzioni a ritmo almeno mensile, anche perché desideriamo fortemente un nostro box "risorsa del mese" nelle home degli altri progetti. Per lo stesso motivo, è importante applicarci a migliorare le lezioni segnalate, come alcuni stanno già facendo. Anche quando incappiamo per caso in risorse magari vecchie ma ben fatte, valutiamo se possano essere segnalate per la vetrina. --pegasovagante (la mi dica) 10:20, 10 feb 2016 (CET)