Discussioni dipartimento:Medicina

Da Wikiversità, l'apprendimento libero.

Cuore[modifica]

Segnalo Discussione:Cuore#Scorporo. --pegasovagante (la mi dica) 21:57, 2 ott 2017 (CEST)

MA:Anatomia umana[modifica]

Segnalo DMA:Anatomia umana#Riordino. --pegasovagante (la mi dica) 22:12, 2 ott 2017 (CEST)

w:WP:Bar/Discussioni/WikiVersità e la medicina, importantissima opportunità[modifica]

Segnalo. --pegasovagante (la mi dica) 07:11, 12 ott 2017 (CEST)

Corso di Medicina e chirurgia: riordinare?[modifica]

Mi rivolgo in generale a tutti gli utenti, in particolare a chi si interessa o sarebbe interessato alla medicina.

Pur riportando il nuovo ordinamento, abbiamo dei problemi di organizzazione delle materie o meglio degli approfondimenti (specializzazioni?): ve ne sono indicati tanti, forse troppi, e troppo specialistici (mi riferisco alle parti oscurate recentemente). Vorrei capire come vi siete regolati sulla stesura del corso e quanto complesso/completo vogliamo che sia. Se non ci rifacciamo ai corsi MIUR, perché non sfoltire o tenere conto del corso di laurea reale, garantendo una copertura come materie di base rifacendoci ai primi tre anni? Per gli approfondimenti passerei agli altri tre anni comprendendo quasi tutte le malattie (ovviamente le malattie del cardiovascolare-respiratorio-urinario si sposterebbero qui!): vedi le materie del corso di laurea per anni.

Ammetto che il rifacimento/riordino del corso non è cosa facile, ma oscurando i link rossi non otterremmo il risultato sperato: le materie non si scrivono da sole:) (perdonate il brutale realismo!), né tanto meno avremmo un bel corso. La mia proposta è di eliminare molte delle materie super-specialistiche, come alcune cliniche sia mediche che chirurgiche, e far riapparire le specialistiche più "gettonate" e note, almeno per il momento. Prima di modificare qualsiasi cosa attendo pareri (non che le mie modifiche non si possano annullare, è ovvio), in modo da poter però essere d'accordo prima:).

Chiederò aiuto a un utente di Pedia molto esperto in biologia, biochimica e affini, vediamo. Grazie per aver letto tutto (o quasi).--Geoide (discussioni) 18:42, 18 ott 2017 (CEST)

Personalmente ti do parere positivo. Chi meglio di te puo' sapere come è meglio strutturare il Corso. :p Almeno personalmente di medicina ne so poco o nulla, anche se ho realizzato una materia tempo a dietro Materia:Istologia. Il mio consiglio è accorpare le materie accorpabili. Ad esempio da noi a giurisprudenza hanno la tendenza a dividere i corsi in parti ad esempio Penale I e Penale II. Qui su Wikiversità è meglio fare un unico penale eventualmente dividendo poi le lezioni all'interno della stessa Materia. Ugualmente ti consiglio di evitare corsi di materie molto simili. Inoltre, e infini, tieni conto anche della possibilità di usare la stessa materia anche in corsi diversi da medicina, ad esempio in Farmacia o Veterinaria, soprattutto per alcune materie c'è questa possibilità di "intercorso". --Gius195 (discussioni) 19:46, 18 ott 2017 (CEST)
Per cominciare mi scuso per non aver ancora risposto qui: i problemi del corso sono (su scala piú grande) gli stessi di MA:Anatomia umana. Mi era chiaro che oscurare non fosse una soluzione, ma non avendo le competenze per fare il riordino che finalmente si propone, davanti a elenchi sterminati di link rossi, ho tentato di evidenziare quello che al momento esiste. Probabilmente ho fatto male, per fortuna è una wiki e ora passo giustamente la palla agli esperti.
Nel merito: per me, Geoide, hai (avete) carta bianca. Mi raccomando solamente di fare un corso di (sparo qualche cifra) dieci o venti materie, non di cinquanta, se no bisogna sdoppiarlo. Lo scopo dev'essere di far orientare chi legge. Valuterei anche di eliminare dal corso materie di argomento non medico (inglese, psicologia...), a meno che non siano strettamente pertinenti.
La situazione attuale è nata dal fatto che all'epoca fu creato prima il corso, poi alcune materie, poi alcune lezioni di alcune materie, a macchia di leopardo. Meglio sarebbe stato partire dal basso, scrivendo prima le lezioni e poi creando i contenitori (che si possono sempre modificare in base alle lezioni disponibili). Un portale (un corso, una materia) dovrebbe essere un indice ragionato, non un faraonico cantiere a cielo aperto.
Per finire, se riesci a coinvolgere un utente esperto, ne saremmo davvero felici. Wikiversità sta rinascendo grazie agli utenti che scoprono e abbracciano questo progetto, è l'unica strada possibile e le prospettive mi sembrano buone. --pegasovagante (la mi dica) 20:50, 18 ott 2017 (CEST)
Grazie per le risposte, cercheremo di recuperare un corso fruibile al massimo. Volevo solo chiarire che il mio commento sui link rossi non era assolutamente un rimprovero, spero si sia capito:)) Pegasovagante hai fatto bene a nascondere tutti quei link, adesso li riordineremo sfoltendo. A presto.--Geoide (discussioni) 23:01, 18 ott 2017 (CEST)
Ho apportato le modifiche al corso di medicina e ritoccato le materie di specializzazione dell'area medica (solo oscurando, per il momento). Volevo avvertire che il collegamento esterno non funziona per "Internal Server Error": non so come modificarlo e non credo di poterlo fare. --Geoide (discussioni) 16:49, 19 ott 2017 (CEST)

Collaborare con la Croce Rossa[modifica]

Salve, vorrei proporre un suggerimento che potrebbe essere interessante per tutti gli utenti del dipartimento medicina, io parlo come ex volontario soccorritore, si potrebbe tentare di iniziare una collaborazione con la Croce Rossa per quanto riguarda tutto ciò che è inerente il primo soccorso(bls, msp, ecc).
Essendo un movimento internazionale, hanno molta esperienza in merito e sono certo che il contributo sarebbe prezioso, anche per quanto riguarda l'ambito dei contenuti video che è di alta qualità.
Tuttavia, proprio perchè sono stato un ex volontario, devo avvertire che la "divisione" italiana è una macchina molto lenta e poco incline ad accettare ciò che è nuovo, discorso diverso per quanto riguarda il movimento internazionale che adotta addirittura una piattaforma di elearning(in inglese) liberamente accessibile dove si trovano lezioni su diversi argomenti(non solo inerenti la parte medica, ma anche quella organizzativa, come il fundrasing e il recruitment).
Io personalmente ho già troppi progetti in attivo quindi ne ora ne in un prossimo futuro penso di poterla seguire direttamente, tuttavia posso fornire qualche contatto diretto con i responsabili della sede centrale(roma), e dare indicazioni(preziose) su come rapportarsi con loro.
A disposizione! Root992 (discussioni) 17:43, 20 dic 2017 (CET)

La proposta è interessante, ma dipende dai contributori che vorranno partecipare più che dai responsabili. Non sono un amministratore, quindi do la mia risposta personale.--Geoide (discussioni) 19:16, 14 gen 2018 (CET)
(Sarebbe personale anche se fossi Jimbo). Grazie Geoide, pingo [@ Root992] visto che è passato quasi un mese. --pegasovagante (la mi dica) 20:12, 14 gen 2018 (CET)
[@ Geoide] ma vuoi provare ad occupartene tu? Root992 (discussioni) 11:29, 15 gen 2018 (CET)
[@ Root992], non sono la persona più adatta ed esperta. Nella tua pagina di discussione ho visto che Pegasovagante ti ha lasciato un messaggio che ti potrebbe interessare: verifica:). A disposizione per gli eventuali sviluppi sulle tematiche che si potrebbero/vorrebbero affrontare, se consideriamo che la mia materia è la cardiologia, oltre che la medicina d'urgenza--Geoide (discussioni) 20:59, 16 gen 2018 (CET).

[ Rientro]Vedo che tra i corsi richiesti sulla pagina del dipartimento vi è proprio quello relativo al primo soccorso: secondo me visto anche l'interesse che gira attorno alla materia varrebbe la pena riaprire la questione. [@ Root992][@ Pegasovagante][@ Geoide], per caso avete portato avanti la cosa? Perché creare un corso basato sul modello CRI non costa nulla (certo converrebbe organizzare prima le varie materie, ad esempio se creare ex-novo materiale di anatomia-fisiologia tarato per un volontario soccoritore o reindirizzare semplicemente a quello dei corsi già esistenti, che però potrebbe essere non adatto), ma avere la possibilità di utilizzare materiale "ufficiale" e reindirizzare direttamente al CRI ove necessario renderebbe tutto di un altro livello. Voi che dite? Intanto si può già abbozzare un corso?--Leofbrj (discussioni) 16:15, 8 mar 2018 (CET)

L'idea iniziale era quella di coinvolgere i volontari, insomma lavorare con loro, mi pare. Poi se vogliamo aprire un nuovo corso, necessita esclusivamente di un curatore:)--Geoide (discussioni) 20:52, 8 mar 2018 (CET)
[@ Leofbrj] allora, allo stato attuale non se ne occupa nessuno, coinvolgere la CRI aiutava anche per avere del materiale video(che sono sicuro esista già, senza bisogno di rifarlo nuovamente). Serve però un'anima pia che si metta in contatto con loro e abbia la volontà di sbattere la testa nella burocrazia dell'ente cri. Root992 (discussioni) 16:56, 9 mar 2018 (CET)
[@ Geoide]Avendo nozioni specifiche potrei anche occuparmene personalmente, certo l'ideale sarebbe avere l'autorizzazione per utilizzare materiale (immagini, video, ecc) ufficiale, oltre al fatto che prima di trattare ad esempio il funzionamento di una centrale operativa, il diritto internazionale eccetera sarebbe quantomeno opportuno prima chiedere a loro. [@ Root992] provo a contattare qualche sede locale per sapere cosa ne pensano e se devo rivolgermi a qualcuno più in alto, spero mi rispondano :).--Leofbrj (discussioni) 11:27, 10 mar 2018 (CET)
[@ Leofbrj] Meglio dividere il DIU dal primo soccorso, altrimenti sono troppe cose da gestire contemporaneamente. Non contattare le sedi locali in quanto loro non hanno l'autorità di agire a livello nazionale, bisogna contattare l'area6 della croce rossa nazionale, oppure la croce rossa internazionale. Ti ho contatto in privato cosi ti posso dare qualche informazione in più. Root992 (discussioni) 11:35, 10 mar 2018 (CET)

Area:Medicina e chirurgia/Corsi[modifica]

[@ Geoide, Franciaio] Ciao, questa modifica ha attirato la mia attenzione sul fatto che la pagina linkata (sottopagina, ossia riquadro, di Area:Medicina e chirurgia) contiene moltissimi link rossi, che è prevedibile rimangano rossi a lungo. Penso che il senso di un portale (e un'area di wv non è altro che un portale) sia d'aiutare il lettore a trovare le pagine che esistono, tanto piú visto che si tratta di corsi, che sono portali a loro volta. Sarà il caso di togliere un po' di roba? --pegasovagante (la mi dica) 08:50, 31 gen 2018 (CET)

Buongiorno: la tua osservazione è assolutamente condivisibile, l'ultima modifica no:) Proporrei un po' quello che si fa in questi casi: oscurare i link rossi meno attinenti o se vogliamo meno stringenti alla conoscenza del corso. Sono personalmente in un momento di stacco da wikiversità per voci in lavorazione su it.wiki, ma ho eliminato la modifica non attinente e posso "oscurare" il superfluo. Poi, se non d'accordo, modificate pure:)--Geoide (discussioni) 09:57, 31 gen 2018 (CET)
In qualsiasi progetto Wiki (da Wikipedia a Wikiquote) il lettore non viene solo invitato ad usufruire del servizio ma anche a farne parte: cliccando su un link rosso infatti non appare la scritta "Accidenti la pagina non esiste, vattene e non perdere tempo qui!", ma "La pagina non esiste, CREALA TU". A nessuno di certo verrà mai l'idea di creare una nuova pagina se nemmeno vede il link. Dal mio punto di vista converrebbe lasciarli, anche perché se applicassimo il medesimo criterio a tutti i dipartimenti, corsi, materie ecc Wikiversity si ridurrebbe poche manciate di pagine di qualche riga ciascuna. Invitiamo a collaborare, piuttosto che indirizzare altrove nascondendo i link.--Leofbrj (discussioni) 11:46, 6 feb 2018 (CET)
Avete ragione; un po' mi avete convinto voi, un po' ho riflettuto e vedo le cose diversamente. Mi crucciavo delle lunghe liste di link rossi in alcune materie perché un anno fa questo dipartimento aveva zero utenti attivi; ci trovavamo ad amministrare pagine cui nessun utente era in grado di contribuire, e non osavo sperare che le cose ben presto potessero cambiare, come invece è accaduto. Le pagine davano una scoraggiante impressione d'abbandono. Era prevalso un approccio statico e strutturale: l'intento era di conservare un minimo di contenuti fruibili, in attesa di tempi migliori.
Oggi anche Medicina e chirurgia è un work in progress, come dovrebbe essere in una wiki, quindi guardiamo con fiducia al domani, compresi i wikilink. In questo spirito vi esorto a essere bold, modificando anche materie e corsi in vista d'una fruizione agile dei contenuti. --pegasovagante (la mi dica) 12:07, 24 feb 2018 (CET)

Fisiologia Respiratoria[modifica]

modifica da verificare. --pegasovagante (la mi dica) 10:19, 24 feb 2018 (CET)

Mi pare che debba essere rivista in modo radicale, troppo dispersiva. --Geoide (discussioni) 18:21, 3 mar 2018 (CET)
Ops [@ Geoide], il link che avevo messo non era quello giusto. Mi riferivo a questa modifica (percentuale di saturazione dell'ossigeno nel sangue arterioso). Poi che la lezione abbia problemi piú fondamentali è un discorso ulteriore, certo, ben vengano sempre i miglioramenti. --pegasovagante (la mi dica) 11:04, 4 mar 2018 (CET)
[@ Pegasovagante], in realtà sono la stessa cosa, anche se è più noto come 2,3-bisfosfoglicerato. Quindi va bene:)--Geoide (discussioni) 13:49, 4 mar 2018 (CET)

Chiarimenti[modifica]

Mi sono assentata per un po' e trovo delle belle modifiche, ma non capisco bene:)

La pagina "Domande", che ora compare nelle lezioni, a cosa si riferisce? Domande che ci possono fare sulla lezione, oppure la possiamo usare per fare dei quiz o equivalenti? Potrebbe sembrare ovvio, ma non lo è per me.
Per proporre in vetrina ho fatto una prova, entrando in modifica, e ho sbagliato: ci sono delle indicazioni? e se è si, dove?
Grazie in anticipo: se ti assenti paghi pegno:)).--Geoide (discussioni) 18:33, 3 mar 2018 (CET)
Bentornata! :) 1. Sulle domande (qui è spiegato un pochino meglio): se non capisco bene una cosa scritta in una lezione, non perché sia scritta male ma perché non ne so abbastanza o vorrei un esempio o un dettaglio in piú, scrivo nella pagina delle domande e spero che qualcuno mi risponda. (Con questa novità WV diventa interattiva. Abbiamo messo dei paletti perché non diventi un forum o una succursale di w:WP:Oracolo. Ora che ci penso, nel vostro campo ci andrebbe messo il disclaimer, e idem per Giurisprudenza).
2. Sulla vetrina: sí, sarebbe ora d'aggiornarla e di metterci piú argomenti. La pagina dove scrivere è WV:Vetrina/Segnalazioni; le istruzioni, cambiate di recente, sono qui. Sarebbe bene che chiudessimo anche le due procedure rimaste in sospeso, magari segnalando tutto insieme al bar (io non le avevo proprio viste, e sono lí da quasi un anno!). Se hai domande piú specifiche sulla vetrina, chiedi. --pegasovagante (la mi dica) 10:55, 4 mar 2018 (CET)
Ho letto quelle istruzioni, ma ho sbagliato lo stesso, nel senso che ho scritto come sembra di capire e però non mi pare giusto, mah! Scrivo a Samuele, cosa che forse avrei dovuto fare prima:)--Geoide (discussioni) 13:56, 4 mar 2018 (CET)