Wikiversità:Bar/Archivio/Novembre2007-1

Da Wikiversità, l'università aperta.

Indice 1 Cancellazione Fisica Classica 2 Modifica al template materia 2.1 Template navigazione 3 Struttura e policy di Wikiversità-bis 4 Betawiki: better support for your language in MediaWiki 5 Materia I e II 6 "Wikipedia e i progetti fratelli" 7 Namespace per gli esercizi 8 template di navigazione 9 Articoli e titoli 10 Proposta per l'ateneo 11 requisiti per essere eletti amministratori 12 Rapporti con le altre wiki 13 Nuovo corso?

[modifica] Cancellazione Fisica Classica

Salve!

La pagina Fisica Classica è stata proposta per la cancellazione.

Perché cancellare la pagina?

Fisica generale 1 e 2 appartengono a categorie diverse (ad esempio Ingegneria), e all'incirca accorpano in due corsi quello che nella facoltà di Fisica si fa in quattro. Tipicamente, nel corso di laurea in Fisica gli esami di fisica fondamentale vengono chiamati Fisica Classica I, II, III e IV, mentre Fisica generale dovrebbe rappresentare un corso meno approfondito per coloro che non devono laurearsi in tale disciplina (un altro esempio: per quanto riguarda Matematica, per i fisici c'è Analisi, per gli ingegneri informatici Matematica Discreta e non so cos'altro, per Valutazione e Controllo Ambientale c'è Matematica 1 e 2, insomma non sono la stessa cosa, anche se si potrebbe essere portati a crederlo).

Quindi credo che debbano essere riservati corsi differenti anche per materie uguali, così come accade all'Università, dove la matematica che insegnano da una parte non è la stessa che insegnano da un'altra (per contenuti, approfondimento, genere di approccio). E poi: la cosa più saggia e ordinata mi sembra quella di inserire, nell'elenco dei corsi, il nome del corso senza numerazione; questa andrebbe, secondo me, evidenziata all'interno del corso. Faccio un esempio:

Corso:Fisica -> Elenco corsi: Analisi Matematica, Fisica Classica, Laboratorio di Fisica ecc. Prendendo poi, per esempio, Analisi, all'interno della pagina creare un indice con i link Analisi 1, Analisi 2, Analisi 3. Strutture ad albero insomma.

Si snellirebbe l'elenco dei corsi e si unificherebbero i vari "tasselli" di ogni corso, lasciandoli pur sempre divisi per un'agevole consultazione, in accordo con la sistemazione data nella maggior parte delle Università.

Grazie.

Il Viandante Immortale 21:29, 13 nov 2007 (CET)

(v. Discussione Materia:Fisica Classica)

[modifica] Modifica al template materia

Vorrei proporre questa modifica al template materia, più leggera e con l'eventuale collegamento per la categoria. Ho messo i loghini di wikiversità di fianco, forse sono troppo ingombranti però... che ne dite? --Fede Reghe 21:24, 22 set 2007 (CEST)

I loghini rendono pesante il template, li toglierei. Per il resto, +1 (preferibilmente quello con categoria). --Toocome ti chiami? 11:29, 23 set 2007 (CEST)

La categoria si può togliere e mettere, basta aggiungere |cat=si --Fede Reghe 13:21, 23 set 2007 (CEST)

Favorevole, anche ai loghini (anche se a dir la verità non mi fanno nè caldo nè freddo) +1 --ElCAIRØ 18:34, 23 set 2007 (CEST)

Aperto sondaggio --Fede Reghe 20:20, 27 set 2007 (CEST)

Il sondaggio mi sembra prematuro, dato che non c'è stata discussione, e poi c'erano altre proposte precedenti che non sono state prese in considerazione.... --Skyluke ★ 11:22, 3 ott 2007 (CEST)

Quoto. Inoltre ho visto che sono state archiviate altre discussioni non chiuse (tipo policy, dipartimenti e altro). Nel merito dico che se si dovessero avviare i dipartimenti, il template secondo me dovrebbe contenere il link al dipartimento (che si occupa di produrre la materia) e non alla facoltà.--Giuseppe 12:42, 3 ott 2007 (CEST)

Le discussioni archiviate non ricevevano messaggi da più di un mese... Il bar era a 70kb bisognava archiviare per forza!--Fede Reghe 18:19, 3 ott 2007 (CEST)

Il fatto che nessuno partecipa alla discussione non implica la rimozione della stessa. La discussione sulla policy e la struttura di wikiversità credo sia fondamentale per il progetto: invece di archiviarla bisognerebbe aspettare che gli utenti partecipino (a meno che non vogliamo rimanere all'infinito senza policy e senza alcuna struttura: al momento ognuno contribuisce come vuole e non c'è alcuno standard da seguire, né per le facoltà, né per i corsi, né per le materie, né per le lezioni).--Giuseppe 18:45, 3 ott 2007 (CEST)

Cosa serve tenere 70kb di discussione al bar se non ci partecipa nessuno? Piuttosto apriamo una discussione esterna (magari continuando la stessa) ma dobbiamo parteciparci attivamente, sennò tanto vale --Fede Reghe 16:49, 4 ott 2007 (CEST)

[modifica] Template navigazione

Qualche tempo fa si discuteva di ipotetici template di navigazione. Mi è venuta un'idea: se utilizziamo un box come quello degli interwiki (sono 10-15 righe da aggiungere al monobook.js) e insieriamo:

• Torna alla Facoltà (nel caso in cui venga inserito in una lezione, materia o corso)
• Torna al Corso (nel caso in cui venga inserito in una lezione o materia)
• Torna alla Materia (nel caso in cui venga inserito in una lezione)
• Visualitta tutti i corsi (nelle facoltà)
• Visualitta tutte le materie (nei corsi)
• Visualitta tutte le lezioni (nelle materie)

Potremmo utilizzare già i template esistenti (Materia, IntestazioneFacoltà, ecc.) per inserirli. Che ne pensate?--Fede Reghe 22:29, 5 ott 2007 (CEST)

Hai provato a sperimentarlo sul tuo monobook? --Toocome ti chiami? 01:12, 6 ott 2007 (CEST)

Ecco fatto! Le sono già pronte le modifiche per template materia e corso. Ecco il codice js da inserire:

 document.write('<style type="text/css">#navigazione {display: none; speak: none;} #p-tb .pBody {padding-right: 0;}<\/style>');
 function Navigazione() {
  if (document.getElementById("navigazione")) {
   var NavHTML = document.getElementById("navigazione").innerHTML;
   var NavBox = document.createElement("div");
   NavBox.style.marginTop = "0.7em";
   NavBox.innerHTML = '<h5>navigazione<\/h5><div class="pBody">'+NavHTML+'<\/div>';
   document.getElementById("p-tb").appendChild(NavBox);
  }
 }
 hookEvent("load", Navigazione);

il resto va tutto nel template. Lo screenshot in una materia verrebbe:

(Se vedete ancora quello vecchio aggiornate la pagina) Si può aggiungere perfettamente al template materia e corsi, con una piccola modifica. Che ne dite? --Fede Reghe 14:53, 7 ott 2007 (CEST)

Più di 1 settimana di test e sembra tutto ok, propongo la modifica js generale... (P.S: scusate se non sono molto attivo in questo periodo)--Fede Reghe 17:24, 22 ott 2007 (CEST)

Nessuno che risponde? :-( --Fede_Reghe_Msg 20:42, 10 nov 2007 (CET)

[modifica] Struttura e policy di Wikiversità-bis

Visto che nella guida manca ancora la pagina relativa alla presentazione di cosa è Wikiversità ho scritto questa bozza, facendo una traduzione/adattamento di quanto presente sulla Wikiversity: visto che si tratta di qualcosa di importante per Wikiversità, prima di metterla direttamente nella pagina apposita, se ne dovrebbe discutere.

Visti i continui equivoci sulle strutture (confusioni tra materie e corsi, tra corsi e facoltà, dipartimenti, ecc.) e visto che Wikiversità è, ovviamente, diversa dagli altri progetti wiki, ho anche scritto quest'altra pagina, contenente una bozza di struttura per wikiversità e suddivisione di compiti tra le varie strutture. Penso sia importante discuterne e mettere qualcosa bene in vista, prima che arrivino una quantità di contributi "fuoriposto".

Qui è possibile vedere le precedenti discussioni archiviate.--Giuseppe 20:28, 4 ott 2007 (CEST)

+ o - favorevole a tutto. Bisogna creare anche una pagina per l'utilizzo dei template se ho tempo provo a farla io --Fede Reghe 20:38, 4 ott 2007 (CEST)

Senza sondaggi, grazie.--Toocome ti chiami? 23:05, 4 ott 2007 (CEST)

:-(--Fede Reghe 15:52, 5 ott 2007 (CEST)

Proposta per la prima pagina delle facoltà --Fede Reghe 17:34, 6 ott 2007 (CEST)

Aggiungerei i link ai dipartimenti cui la facoltà è affiliata (una volta che questi vengono avviati). Inoltre accanto ai corsi metterei uno spazio dedicato all'inserimento del codice corso, in modo da evitare il continuo inserimento di corsi doppioni (problema che mi sembra tra l'altro evidente proprio per la facoltà di ingegneria).--Giuseppe 19:47, 6 ott 2007 (CEST)

Cosa intendi come codice corso? La differenza tra corsi di base, corsi avanzati, corsi post-laurea ? Il link del dipartimento dove suggerisci di metterlo?--Fede Reghe 20:32, 6 ott 2007 (CEST)

I link ai dipartimenti potrebbero stare sotto gli utenti interessati, o da qualsiasi altra parte: personalmente mi è indifferente. Il codice corso sarebbe la classe di appartenenza: anche su questo credo che prima bisogna trovare il consenso.--Giuseppe 11:44, 7 ott 2007 (CEST)

Ma serve mettere L2,L5 ecc. ? Tutto sommato si potrebbe evitare... magari si può mettere nella pagina del corso... --Fede Reghe 14:55, 7 ott 2007 (CEST)

In teoria potrebbe essere inutile anche nella pagina del corso, ma ho notato che spesso i corsi vengono aggiunti solo nella pagina di facoltà, senza la relativa pagina corso, e che è difficile capire se il corso è diverso dagli altri o se è solo una differenza di nome. Comunque se decidiamo di non ammettere link rossi nella pagina di facoltà, allora non è un problema: il codice si può anche mettere solo nel template corso.--Giuseppe 18:22, 7 ott 2007 (CEST)

Si potrebbe essere un'idea di non mettere i link rossi. Ma non ho capito bene la funzione del dipartimento... Cosa cambia da utenti interessati? O è come un bar della facoltà? --Fede Reghe 18:31, 7 ott 2007 (CEST)

La proposta dei dipartimenti la spiegavo qui. I dipartimenti si occupano di produrre il materiale per le varie materie afferenti in modo interfacoltà. Ogni facoltà è affiliata a più dipartimenti, a seconda delle materie di cui ha bisogno per i suoi corsi, e questi dipartimenti sono interfacoltà, in modo da facilitare la creazione di "gruppi d'interesse" e di evitare lo sdoppiamento di materie sostanzialmente uguali (es: una materia di matematica o di diritto per ogni corso di laurea, ecc.). Diciamo che gli utenti/contribuenti in genere dovrebbero essere più interessati ad iscriversi ad un dipartimento piuttosto che ad una facoltà o ad un corso, perché è lì che trovano altri utenti interessati alla stessa tipologia di materia.--Giuseppe 18:44, 7 ott 2007 (CEST)

Ma se ogni dipartimento possiamo paragonarlo a un progetto in wikipedia, non capisco che link vuoi mettere nella facoltà...--Fede Reghe 22:37, 7 ott 2007 (CEST)

Non capisco il paragone con wikipedia: mi sembrano due progetti abbastanza diversi (se i dipartimenti sono i progetti di wp, cosa sono le facoltà, i corsi, le materie e le lezioni?). Quello che è certo è che quando entri in un sito di una qualsiasi facoltà reale trovi subito i link ai vari dipartimenti. Quando entro in una facoltà (per esempio di economia) sono più interessato a mettermi in contatto con utenti che abbiano interessi simili ai miei (es: metodi quantitativi e non materie giuridiche); se voglio scrivere le lezioni per la materia microeconomia, entro nella facoltà di economia, ma poi vado a vedere che dipartimenti ci sono, in modo da vedere se ci sono altri utenti interessati, se la materia è già stata scritta, quanti corsi utilizzano quella materia e di quali altre facoltà. Infine: se i link ai dipartimenti non li metti nella pagina di facoltà, dove li vorresti mettere?--Giuseppe 11:23, 8 ott 2007 (CEST)

[modifica] Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here to use your language in the interface, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here. Infact, of the 1798 messages in the core of MediaWiki, 1658 messages have been translated (almost complete). Betawiki also supports the translation of messages of almost 80 extensions, with about 1050 messages (about 40% complete).

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on Betawiki. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with, if you so desire.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand@Betawiki 17:33, 7 ott 2007 (CEST)

[modifica] Materia I e II

Non so se qualcuno ne ha già discusso, ho provato a cercare ma non ho trovato nulla. Come ci comportiamo con le materie che nell'università normale sono suddivise, tipo Materia:Analisi Matematica 1 e Materia:Analisi Matematica 2? Nell'università normale sono state suddivise perché molto abbondanti e per evitare quindi un mega-esame unico; qui dove questo problema non c'è, e dove un wikistudente dovrebbe (credo) scegliersi da solo quali sono le lezioni importanti per quello che deve studiare e quelle che vanno oltre le sue necessità, non sarebbe più semplice riunirle in un unica materia (ad esempio Materia:Analisi Matematica)?--Fornaeffe 18:46, 9 ott 2007 (CEST)

IMHO, conviene spezzarlo anche qui, i corsi devono mantenersi agili. --Toocome ti chiami? 12:58, 10 ott 2007 (CEST)

Bhè ma nelle università l'esigenza è data dalla conversione del corso in un X numero di ore, qui possiamo trattare la materia anche interamente, tanto, è divisa in singole lezioni. Mettere 10 lezioni in Diritto privato I invece che 20 in Diritto privato, mi sembra inutile ^_^, in fin dei conti sono solo link.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:25, 10 ott 2007 (CEST)

Non sono daccordo, nell'esempio fatto (che entra nelle mie piccole competenze) la differenza tra le due materie esiste, e non é dettata solo dall'enormitá di un possibile unico esame. Servono proprio a due livelli diversi. Alcune universitá necessitano solo del primo e non del secondo livello. Il problema semmai é "usiamo la stessa "Analisi Matematica I" per ingegneria, matematica, scienze statistiche etc....?". The Cypress

Quoto 'The Cypress --Fede_Reghe_Msg 14:02, 27 ott 2007 (CEST)

Quoto 'The Cypress'suppongo sia meglio lavorare per gradi (I II ecc) discutendone nei dipartimenti (a proposito, scusate la domanda che potrebbe risultare da novizio, non ci sono ancora le pagine dei dipartimenti vero?) --A1492dc 21:55, 5 nov 2007 (CET)

[modifica] "Wikipedia e i progetti fratelli"

Cari amici dei progetti fratelli, qualche tempo fa vi avevo proposto di buttare giù due punti sul vostro progetto (chi siamo, da dove veniamo, dove andiamo) in modo da poter presentare, al Festival della Creatività di Firenze, alcune slide su tutti i progetti Wikimedia. La collaborazione diretta degli utenti di un progetto alla sua presentazione serve a sottolineare aspetti, punti di forza e caratteristiche che all'osservatore esterno sfuggono. Se dunque posso senza molti problemi avere un'idea generale del vostro progetto, sicuramente non ho un sguardo d'insieme tale da poter cogliere sfumature e potenzialità più nascoste. In questo mi potete (e l'interesse è tutto vostro) aiutare voi. Sapere se una comunità sta lavorando principalmente per il raggiungimento di uno o più obiettivi (a caso, attendibilità, autorevolezza delle fonti, omogeneità e interazione con altri progetti, start-up di sotto-progetti innovativi, ecc. ecc.) potrebbe essere molto utile. Parlare del futuro possibile e potenziale di una comunità e di un progetto aiuta a capirne meglio l'identità ed il percorso. Per cui vi invito nuovamente a scrivermi qualunque tipo di commento/pensiero/sogno/incubo sul vostro progetto. Sono disponibile anche per interviste (io a voi) telefoniche o via chat. Vi posso assicurare che le chiacchierate vocali sono la cosa migliore. Fatevi sentire. Aubrey 21:04, 10 ott 2007 (CEST)
PS: Entro il 20 ottobre (e anche prima) vorrei chiudere la faccenda.
PPS: se non riceverò contributi vi dovrete accontentare del mio poverissimo POV, ma non dite che non vi avevo avvertiti ;-)

[modifica] Namespace per gli esercizi

Vorrei proporre di dividere in namespace diversi le lezioni e le esercitazioni. IMHO l'esercitazione dovrebbe essere qualcosa che unisce gli esami alle normali esercitazioni universitarie visto che su Wikiversità un esame avrebbe poco senso; in pratica per esercitazione intendo una pagina composta da un insieme di esercizi risolti in cui è stimata una valutazione della preparazione dello studente sulla base di parametri quali tempo di risoluzione e risposte corrette (con l'eventuale modo di migliorare).

Oltre ad avere contenuto diverso dalle lezioni, tenendo sia lezioni sia esercitazioni sul namespace principale, il database di Wikiversità si riempirebbe di pagine intitolate "Esercitazione di ..." diventando ovviamente molto scomodo da gestire, per esempio per la ricerca delle pagine. --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 21:17, 29 ott 2008 (CET)

anche su wikibooks si usa ad esempio italiano/esercizi/verbi, sinceramente quì mi pare inutile un namespace nuovo, semmai anche quì facciamo così (basi delle mnemotiche/esercizi)--Ilaria (all you want) 08:00, 30 ott 2008 (CET)

Direi di usare le sottopagine oppure pagine tipo "nomelezione (esercizi)".--Giuseppe 13:58, 30 ott 2008 (CET)

Anche io propendo per le sottopagine.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 15:29, 30 ott 2008 (CET)

Un esercizio è molto diverso da una lezione, in quanto la lezione spiega mentre l'esercizio serve per verificare quanto capito della spiegazione. Secondo me potrebbe essere buono anche che stiano separati, basti pensare ad una dicitura come: "Abbiamo 1200 lezioni" se 200 di queste pagine sono esercizi, il conto sarebbe "falsato", invece con un namespace a parte si potrebbe indicare "Abbiamo 1000 lezioni e 200 pagine di esercizi". --Ramac ^{(msg · wb)} 15:40, 30 ott 2008 (CET)

Avevo pensato anche io alle sottopagine, ma come la mettiamo con gli esercizi che non riguardano una particolare lezione ma un loro insieme? --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 16:59, 30 ott 2008 (CET)

Li sottoelenchi all'argomento principale, non serve essere eccessivamente formalisti, un esercizio deve essere tale insomma.... indipendentemente dal nome della pagina.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:30, 31 ott 2008 (CET)

Non capisco la tua domanda. Comunque, gli esercizi li suddividerei per materia (magari eccetto materie con decine di lezioni, ci mettiamo Materia:Titolo/Esercizi 1, 2, 3 et cetera)--Ilaria (all you want) 20:31, 30 ott 2008 (CET)

Ho capito ^.^, resterebbe comunque il problema che ha evidenziato Ramac, cioè che le esercitazioni andrebbero ad accrescere molto il numero delle lezioni individuate dal database anche se sono cose molto diverse. Comunque suppongo che per ora il problema non sussista dato che le esercitazioni sono in numero contenuto. Quando sarà il momento se ne riparlerà probabilmente. --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 22:35, 6 nov 2008 (CET)

Ulteriore domanda. Le esercitazioni in che categoria vanno messe? In Categoria:Nome della materia dove le guide affermano di inserire lezioni? O se ne crea un'altra apposita? --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 23:50, 6 nov 2008 (CET)

Scusa, non siamo ancora arrivati a un consenso per il namespace, la categoria la stabiliremo in futuro. Io direi di mettere gli esercizi tutti raggruppati nel namespace materia (nella materia a cui si riferiscono). Se sono troppi, magari si mette alla fine /1, /2, /3 eccetera.--Ilaria (all you want) 07:26, 7 nov 2008 (CET)

Le esercitazioni le metterei nella categoria della materia e, eventualmente, anche in una categoria "Categoria:Esercitazioni" (per simmetria con Categoria:Lezioni).--Giuseppe 11:22, 7 nov 2008 (CET)

@Ilaria hai ragione avevo dato per scontato che si parlasse del namespace principale, però la cosa più simile alle esercitazioni sono le lezioni e IMHO inserirle nel namespace materia lo troverei piuttosto inadeguato, anche se si dovesse trattare di una collocazione temporanea. La categoria inoltre andrebbe trovata subito, altrimenti si lasceranno moltissime pagine non categorizzate e non credo ci sia motivo di rimandare un lavoro che si può fare ora.

Per quanto riguarda quest'ultimo argomento quoto Giuseppe. Mi piacerebbe però capire l'utilità della Categoria:Lezioni visto che lo stesso lavoro lo svolge Speciale:TutteLePagine senza bisogno di manutenzione e di conseguenza: avrebbe senso creare una "Categoria:Esercitazioni"? --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 18:28, 7 nov 2008 (CET)

No, inserire gli esercizi nel namespace materia serve per raggruppare gli esercizi su tutte le lezioni. La categoria lezioni è utile perchè gli inesperti non sanno della pagina speciale e quindi è utile e la categoria esercitazioni (che io chiamerei esercizi per materia) è altrettanto utile--Ilaria (all you want) 20:33, 7 nov 2008 (CET)

IMHO suddividere le esercitazioni su due namespace diversi non è proprio l'ideale. Per il momento il problema si potrebbe risolvere inserendo le esercitazioni "riassuntive" come sottopagina dell'ultima lezione che riguardano. Quindi una esercitazione su tutto il programma della materia potrebbe essere sottoelencato nell'ultima lezione.

Per quanto riguarda le categorie: se parliamo di utenti inesperti sicuramente oltre a non conoscere speciale:tuttelepagine non conoscono nemmeno l'uso delle categorie :P . Inoltre le categorie dovrebbero servire per permettere la navigazione per argomenti, una categoria che elenca tutto non soddisfa minimamente quel ruolo. Da quello che so non esiste una categoria simile in nessun altro progetto di Wikimedia; la categoria:notizie di Wikinotizie per esempio o la categoria:libri di Wikibooks contengono solo sottocategorie in cui sono organizzate le loro risorse non l'interminabile lista delle loro pagine. In Wikipedia non mi sembra esista nemmeno una categoria:voci. In conclusione se si vuole tenere la categoria:lezione IMHO andrebbe completamente cambiata la sua funzione. Non so se ora sono riuscito a spiegarmi :) --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 21:24, 7 nov 2008 (CET)

Concordo con WHacko riguardo la categoria lezioni: ho sempre avuto qualche dubbio sulla sua effettiva utilità (attualmente ci sono centinaia di elementi e in prospettiva aumenteranno). Per un'eventuale categoria esercitazioni, non so: potrebbe essere utile per trovarle più facilmente visto che si trovano nello stesso ns delle lezioni. Ma anche in questo caso, in prospettiva si potrebbero raccogliere centinaia di elementi rendendo difficile la navigazione nella categoria.--Giuseppe 12:46, 8 nov 2008 (CET)

Propongo una votazione a questo punto altrimenti non concludiamo niente: bisogna decidere se cancellare la categoria lezioni e se creare una categoria esercitazioni (per il motivo che Giuseppe ha messo in luce).

Cancelliamo Categoria:Lezioni?

• +1 ho già espresso il mio parere a riguardo --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 16:46, 13 nov 2008 (CET)
• +1--Ilaria (all you want) 17:37, 13 nov 2008 (CET)
• +1 Giuseppe 11:02, 14 nov 2008 (CET)

Creare Categoria:Esercitazioni?

• +1 sono daccordo con Giuseppe, finché le esercitazioni sono poche e sono inserite nello stesso namespace delle lezioni questa categoria potrebbe servire. Al crescere del loro numero comunque riconsidererei l'intero argomento. --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 16:46, 13 nov 2008 (CET)
• +1--Ilaria (all you want) 17:37, 13 nov 2008 (CET)
• +1 Giuseppe 11:02, 14 nov 2008 (CET)

A questo punto direi che si può anche concludere la votazione no? Si procede o aspettiamo ancora :P ? --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 20:53, 17 nov 2008 (CET)

Dunque:

1. per il futuro, discussioni come questa vanno aperte in fondo alla pagina e non in coda ad altra discussione; io, per esempio, non l'avevo vista.
2. la categoria si cancella solo dopo che sono state orfanizzate tutte le voci presenti al suo interno. Ricordatevi di ricategorizzare eventuali voci che abbiano solo la categoria lezione.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 11:48, 21 nov 2008 (CET)

Hai ragione scusa, non mi ero accorto del problema. Uff sarà un lavoraccio :P . --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 13:17, 21 nov 2008 (CET)

Fatto.con l' aiuto di whacko è stato orfanizzato tutto e chiesta la cancellazione immediata--Ilaria (all you want) 19:46, 23 nov 2008 (CET)

[modifica] template di navigazione

ho creato template:francese per agevolare la navigazione, vorrei sentire il parere degli altri--Ilaria (all you want) 18:17, 4 nov 2008 (CET)

Mi sembra molto utile.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 22:44, 4 nov 2008 (CET)

Ho dato un'occhiata al "corso" e non ho capito se si tratta di un corso di livello universitario. Nelle facoltà di lingue, non esiste un corso simile e, soprattutto, non avrebbe quelle materie. In merito al template, dove andrebbe messo? È indubbiamente troppo grande e, se messo in tutte le lezioni e le materie, ingombrerebbe troppo, senza considerare che a quel punto in ogni materia e lezione andrebbe messo l'analogo template di navigazione degli altri corsi che includono anche una sola di quelle materie o lezioni.--Giuseppe 11:09, 5 nov 2008 (CET)

anche se il template è ingombrante, è sempre meglio che stare lì a cliccare avanti e indietro, come ho detto agevola la navigazione ... per il resto, i corsi di inglese e francese e altre lingue stanno nella facoltà di lingue e letterature straniere--Ilaria (all you want) 13:31, 5 nov 2008 (CET)

Avevo già capito che, nelle intenzioni, era un corso di lingue e l.s., ma ho detto che secondo me non è trattato a livello e in modo universitario. Nelle facoltà di lingue non mi pare ci siano corsi solo di francese, e, anche se fosse, quelle indicate nel "programma" (che dovrebbe essere invece un piano di studi) non sono nei loro piani di studio. Sul template, il problema non sta solo nel fatto che è ingombrante, ma nel fatto che per ogni materia o lezione, qualora venga studiata nell'ambito di un altro corso o materia, andrebbe messo un template per ogni corso (es. se a economia si studia lingua francese, ci va anche il template di navigazione del corso di Economia, economia aziendale e finanza, e così via per i corsi di scienze politiche, giurisprudenza e tutti quelli in cui si studia francese: a pieno regime direi che per ogni lezione o materia si parla di una trentina se non più template).--Giuseppe 15:37, 5 nov 2008 (CET)

capisco ... ma io direi di inserire solo le lezioni pertinenti alla materia o alle materie, non a ciò che vi linka--Ilaria (all you want) 21:35, 5 nov 2008 (CET)

Non ho capito cosa intendi. Inserire dove?--Giuseppe 10:37, 6 nov 2008 (CET)

Inserire solo nelle pagine strettamente pertinenti (in questo caso quelle della materia grammaatica e introduzione)--Ilaria (all you want) 13:26, 6 nov 2008 (CET)

Posto che quelle secondo me non sono materie, qualora lo fossero e venissero incluse in altri corsi, nelle loro pagine ci vorrebbero gli analoghi template degli altri corsi. Mi spiego meglio: se il francese si studia a lingue, economia e scienze politiche, nella pagina della grammatica francese ci va un template di navigazione per ogni corso.--Giuseppe 14:30, 6 nov 2008 (CET)

no, le due materie specifiche sono quelle due, i corsi non c' entrano nel template, basta che si trovano le pagine delle materie e poi le lezioni che sono pertinenti a quelle materie ... non so se mi spiego--Ilaria (all you want) 14:40, 6 nov 2008 (CET)

No, credo di essere io a non sapermi spiegare. Provo con un ulteriore esempio ed eventualmente spero che qualcuno te lo spieghi meglio. Innanzitutto partiamo dal presupposto che "Francese" non è un corso di laurea in nessuna facoltà, bensì si tratta di una materia di molti corsi di laurea di varie facoltà: nelle facoltà di lingua ci sono corsi di laurea che includono lo studio di fino a tre (se non sbaglio) lingue straniere e per ognuna va studiata non solo la lingua, ma anche la letteratura e la cultura. Ad esempio a Bologna c'è un corso generico in "lingue e letterature straniere" che include lo studio di due o tre lingue straniere (es. inglese, francese e russo o altre). L'idea, quindi, sarebbe che la facoltà di lingue dovrebbe avere sì un corso, ma non in francese, bensì in lingue. Detto questo, tale corso deve includere lo studio, tra le varie materie, di due/tre lingue: quindi "lingua francese" è una materia, "letteratura francese" è un'altra, "linguistica generale" un'altra ancora.

Inoltre, la materia "lingua francese" viene possibilmente seguita, in tutto o in parte, da vari altri corsi di laurea (anche non della facoltà di lingua), ad esempio nei corsi di economia si studia una lingua a scelta (possibilmente il francese), a scienze politiche lo stesso e così via per la stragrande maggioranza dei corsi di laurea.

Quindi nella materia "lingua francese" (e nelle sue lezioni) tu vorresti mettere il template di navigazione di un corso (che tu pensavi potesse essere il corso di lingua francese, ma secondo me dovrebbe essere un corso di lingua generico): benissimo, ma se metti il template di navigazione di "Corso:Lingue e letterature straniere", poi si dovrà mettere anche un template di navigazione per ogni corso che include lo studio della lingua francese. In altre parole, "Materia:Lingua francese" è inclusa nel piano di studi di "Corso:Lingue e letterature straniere", ma anche in "Corso:Economia", "Corso:Economia aziendale", "Corso: Lettere e filosofia", "Corso:Scienze della comunicazione", "Corso:Scienze politiche", e così via all'infinito: se passa la politica di un template di navigazione per ogni corso, nelle materie più seguite (e il francese è proprio una di queste) si può arrivare ad una trentina (o anche più) template di navigazione.--Giuseppe 18:36, 6 nov 2008 (CET)

Ora ho capito perfettamente. Hai ragione, spostiamo a materia:francese, uniamo le due materie intro e grammatica, cancelliamo il template (a me và benissimo così)--Ilaria (all you want) 20:11, 6 nov 2008 (CET)

[modifica] Articoli e titoli

Ho notato che parecchi titoli delle lezioni iniziano con un articolo determinativo (Brevetti o Ere Geologiche per esempio). IMHO esso è decisamente superfluo nonostante si "presti bene" per il titolo di una lezione, nel senso che viene molto facile iniziare il titolo di una lezione con un articolo. L'unico effetto che provoca è penalizzare la ricerca delle voci, per esempio quando si inserisce l'iniziale della parola chiave che stiamo cercando nella barra di ricerca facendoci suggerire il resto del titolo dal software; o ancora se si sta cercando una lezione consultando un elenco alfabetico come in Speciale:tuttelepagine o in qualsiasi categoria. Siccome le lezioni con un titolo del genere sono già decine (vedere per credere), proporrei di tagliare la testa al toro e di decidere cosa fare di questi articoli, anche in previsione di un ampliamento del numero di lezioni. In questo modo potremo anche aggiungere un'idea alla futura pagina Aiuto:Convenzioni di nomenclatura ancora da scrivere. --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 18:19, 8 nov 2008 (CET)

Nessuno ha un parere su questo argomento? Non credo sia una questione stupida :P --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 16:48, 13 nov 2008 (CET)

io sinceramente non avevo notato la sezione. comunque, sono favorevole al mantenimento degli articoli nella nomenclatura delle lezioni : non siamo su wikinotizie, non dobbiamo scrivere notizie ;).--Ilaria (all you want) 17:36, 13 nov 2008 (CET)

Io sono favorevole a rimuovere gli articoli dai titoli, e ovviamente inserire la regola nelle convenzioni di nomenclatura. E francamente non capisco cosa c'entri wikinotizie con le motivazioni portate da WHacko.--Giuseppe 11:08, 14 nov 2008 (CET)

IMHO vanno mantenuti, le comuni lezioni (analogamente a capitoli di libri e testi universitari) hanno gli articoli.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 11:21, 14 nov 2008 (CET)

Ma né i libri, né i programmi delle materie universitarie hanno i problemi esposti da WHacko.--Giuseppe 12:35, 14 nov 2008 (CET)

Credo che la forma in questo caso sia molto meno importante della funzionalità. I problemi che apportano gli articoli non sono per niente secondari, permettere di effettuare una ricerca in modo semplice è fondamentale per l'accessibilità di wikiversità agli utenti, soprattutto ai meno esperti (la maggior parte); si rischia davvero di non riuscire a trovare le informazioni ricercate!

@Ilaria mi dispiace sono un po' tardo, non ho capito il riferimento a Wikinotizie :P --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 17:43, 14 nov 2008 (CET)

Per la ricerca si possono fare i redirect. Wikinotizie un di giornale modificabile, ho fatto quell' esempio perchè nei giornali tralasciano spesso l' articolo--Ilaria (all you want) 20:20, 14 nov 2008 (CET)

I redirect possono risolvere il primo problema (quello di ricerca nella barra apposita), ma non possono risolvere il secondo (quello della ricerca all'interno delle categorie in ordine alfabetico) a meno che non si inserisca la pagina di redirect nella categoria, ma mi pare che sballi le statistiche della wiki: da quello che so infatti le pagine contenenti solo un redirect vengono considerate prive di contenuti dal software e non come lezioni, e questo permette il loro effettivo conteggio; inserire una categoria le toglierebbe dal loro status di "pagine prive di contenuti". Bisognerebbe provare comunque perché non ne sono sicuro al 100%. --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 00:25, 15 nov 2008 (CET)

Scusate, ma non riesco a capire il problema del fatto di fare redirect... Non basterebbe chiamare ad esempio la lezione sul matrimonio canonico Materia:Matrimonio_canonico e usare un piped link per farlo comparire come "Il matrimonio canonico" in qualsiasi parte scritta ( primo fra tutti l'indice delle lezioni di diritto canonico?) --Felim Black 08:01, 15 nov 2008 (CET)

Certamente con il piped link puoi farlo apparire come vuoi, ma qui si sta discutendo su come intitolare le lezioni, non su come farlo apparire in un collegamento e la cosa è sottilmente diversa. Vorrei aggiungere un'altro punto sull'argomento: ho appena finito di sfogliare i sommari dei miei libri di testo di quest'anno (quattro) e, anche se la cosa varia da libro a libro naturalmente, i titoli dei paragrafi che iniziano con un articolo sono circa il 7-8% dei totali. Da questa prima indagine non mi pare quindi che sia poi così tanto facile trovare una lezione universitaria che inizia con un articolo. Vi invito comunque a dare una rapida occhiata ai vostri libri e smentirmi se il mio è solo un caso particolare. --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 09:27, 15 nov 2008 (CET)

In generale io sono remissivo, non la vedo come una gran perdita, quindi, se si vuole eliminare gli articoli non ne farò un dramma ^_^, basta ricordarsi di aggiornare le convenzioni di nomenclatura.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 10:38, 15 nov 2008 (CET)

Scusatemi, ogni tanto riesco ad essere veramente criptico... intendevo dire che IMHO si possono conciliare tranquillamente le due cose usando i piped link per la navigazione quando c'è bisogno/voglia/ispirazione poetica di mantenere l'articolo (e quindi all'utente che clicca sul link non interessa se il nome "vero" della pagina è con o senza articolo) e invece mettere il nome della pagina wiki delle lezioni senza articolo per favorire la ricerca... Perché tra l'altro con le lezioni non esiste neanche il fatto che il nome informatico della pagina venga visualizzato da un template, quindi l'utente normale non nota neanche il nome che la pagina ha per il sistema wiki... Se poi non è questo il nocciolo della questione, scusate di nuovo l'intromissione :) --Felim Black 13:48, 15 nov 2008 (CET)

Mi sa che stiamo dicendo tutti e due la stessa cosa con parole diverse xD! Se quello che intendi tu è "l'articolo nel titolo non è importante e si può anche omettere se causa problemi" allora hai centrato la questione e mi trovi daccordo ^.^ --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 15:11, 15 nov 2008 (CET)

@Whacko: il problema dell' alfabetico si risolve, ad esempio, se la lezione è La Casa di Pinocchio, inserire come categoria [[Categoria:Case dei Burattini Lignei|Casa di Pinocchio]] e te mette in ordine alfabetico automaticamente, perciò entrambi i problemi sono risolti.--Ilaria (all you want) 15:46, 15 nov 2008 (CET)

Hai ragione sono un idiota, non mi ricordavo più di quella funzionalità ^.^'. Riassumendo quindi le alternative sono:

1. togliere gli articoli dai titoli delle lezioni;
2. creare un redirect per le pagine con gli articoli e modificare la categoria utilizzando il pipe.

Credo che entrambe siano valide, ma la seconda mi sembra un po' più artificiosa, difficile da insegnare ai nuovi utenti e da mantenere in vista di una espansione di wikiversità (già ora i redirect da creare sarebbero più di cento, li ho contati). Alla fine sta tutto nel decidere se vale la pena farlo per lasciare la possibilità di inserire gli articoli nel titolo e questa credo sia una opinione piuttosto soggettiva. Se nessuno ha altre osservazioni da fare io aprirei una piccola votazione per decidere quale delle due soluzioni adottare :) --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 17:09, 15 nov 2008 (CET)

• +1 per la prima alternativa --Felim Black 23:17, 15 nov 2008 (CET)
• -1 per l' eliminazione degli articoli, sarebbe un lavoro più lungo spostare le pagine e correggere i link--Ilaria (all you want) 08:23, 16 nov 2008 (CET)
• +1 per l'eliminazione, le lezioni hanno praticamente sempre una sola pagina che punta a loro: quella della materia di cui fanno parte; e comunque IMHO modificare la categoria e creare una pagina di redirect per ogni lezione non credo sia da meno. --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 14:48, 16 nov 2008 (CET)

per le singole lezioni non esistono categorie, sono le materie che le raggruppano--Ilaria (all you want) 20:51, 16 nov 2008 (CET)

Ogni materia ha una propria categoria in cui si trovano tutte le lezioni che le appartengono; inoltre il fatto che ora non ce ne siano non vuol dire che non ce ne saranno, anzi una riorganizzata alle categorie si potrebbe anche fare; l'albero attuale non è per niente adatto alla ricerca per argomenti, almeno per quanto riguarda la didattica :P Comunque per farti un'idea vai su Wikipedia e cerca "Categoria:Voci" e guarda quanti risultati ti saltano fuori ^_^ --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 21:04, 16 nov 2008 (CET)

• +1 Per l'eliminazione degli articoli (più semplice). @WHacko: le categorie delle materie esistono già per gran parte di quelle che hanno lezioni.Giuseppe 14:20, 17 nov 2008 (CET)

Si certo, io intendevo categorie che raggruppano lezioni che non siano quelle delle materie ^.^ --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 20:50, 17 nov 2008 (CET)

Lezioni che non sono delle materie? Pensavo non esistessero: in quel caso va creata la materia, o no?--Giuseppe 11:49, 18 nov 2008 (CET)

Lol mi sa che non ci stiamo capendo xD, riformulo la frase: io intendevo categorie che raggruppano lezioni che non siano le categorie delle materie. Con le categorie delle materie io intendo Categoria:Algebra per esempio. --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 17:53, 18 nov 2008 (CET)

Perfetto.. Ora ho capito :) Io avevo capito che quando sopra dicevi "...il fatto che ora non ce ne siano..." ti riferivi alle categorie delle materie.--Giuseppe 18:44, 18 nov 2008 (CET)

c' è consenso per l' eliminazione degli articoli, si può procedere--Ilaria (all you want) 19:31, 22 nov 2008 (CET)

Fatto. Ho spostato tutte le pagine che iniziavano con gli articoli, orfanizzato i redirect e messo il template di cancellazione. Ora manca solo di scrivere 'ste benedette convenzioni di nomenclatura :P --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 12:24, 29 nov 2008 (CET)

Ho notato che hai però effettuato un' indiscriminata rimozione di articoli in certi punti, dove quindi non era affatto necessaria per la scorrevolezza del titolo; uno di questi casi è pascalina e le sue evoluzioni (era stato tolto il le) che ho provveduto subito a ripristinare. Ok che dobbiamo togliere gli articoli, ma per favore manteniamo corretta e scorrevole la lingua italiana--Ilaria (all you want) 14:10, 29 nov 2008 (CET)

Mi piacerebbe sapere quali sono gli altri casi in cui l'articolo che ho rimosso mina la scorrevolezza :P il titolo in discussione è l'unico fra quelli che ho corretto che contenga un possessivo. Come ho già risposto in seguito al tuo messaggio nella mia pagina di discussione ho tolto anche il secondo articolo perché sono andato "ad orecchio"; sono comunque il primo ad inchinarsi davanti alla grammatica italiana :). Precisazione: ho conservato l'articolo sia nel caso si trattasse del titolo di una sottopagina (per esempio Successione/La successione testamentaria) sia nel caso in cui la rimozione dell'articolo avrebbe potuto portare a fraintendimenti. Cito un caso eclatante in cui mi sono imbattuto: immaginate di rimuovere l'articolo nella lezione "Le pene" (non ancora creata ma proposta in Materia:Diritto penale)...credo che l'esempio si commenti da solo. --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 15:09, 29 nov 2008 (CET)

In quest'ultimo caso potevi pure toglierlo e se necessario creare la disambigua. Anzi, IMHO andrebbe fatto.--Giuseppe 15:17, 29 nov 2008 (CET)

Ummm quanto sono ignorante certe volte ^.^ Hai ragione non mi ricordavo :P Quindi andrebbe rinominato "Pene (diritto penale)" giusto? --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 16:04, 29 nov 2008 (CET)

[modifica] Proposta per l'ateneo

Cari gestori dell'ateneo "wikiuniversità", non credete che sia il caso di metter delle regole comuni per l'impostazione dei corsi?(p.es. metter o toglier i CFU, scandire o non scandire temporalmente i corsi, evitare di lavorare sulla medesima materia che però viene trattata in maniera diversa da facoltà diverse-pagine doppie-, ecc.) Esistono gia? Credo sarebbe bello concertare e metter ordine sui vari contributi degli utenti secondo una struttura didattica comune e non modificabile(so che va in conflitto con i principi di "liberà" del progetto "wiki", ma sarebbe una garanzia per evitare il caos generabile da interventi di utenti che, come me,sono inesperti e non partecipano alle discussioni del Bar). Complimenti per tutto il Vostro impegno. Saluto, Daniele.

Pesantemente contraria alla proposta, che và contro lo spirito di modificare in libertà del progetto.--Ilaria (all you want) 18:42, 11 nov 2008 (CET)

Ciao Daniele! Wikiversità non è come una università vera e ci sono molte cose che non hanno senso su un progetto come questo. Wikiversità si propone l'obbiettivo principale di diffondere la cultura e non quello di dare titoli; di conseguenza non si avverte l'esigenza di inserire misure come i CFU o lo scandimento temporale dei corsi. Uno "studente" di wikiversità può voler affrontare un singolo corso, ma anche una materia sola perché no; può metterci un anno come cinque, non fa differenza e non può esistere nessuno che lo controlli! Noi vogliamo solamente dare la possibilità di apprendere e l'unica cosa che ci possiamo permettere di fare è quella di suggerire un perso consigliato (i corsi) e dare consigli su come scrivere una lezione/materia. Comprendo le tue perplessità: gestire una cosa così non è affatto facile e ora come ora siamo troppo pochi per poterlo fare concretamente, ma la forza delle wiki è direttamente proporzionale al numero dei suoi partecipanti e con il tempo sono fiducioso del fatto che le cose si sistemeranno. Wikipedia è un progetto molto ben organizzato nonostante sia complicato e ciò non è dovuto alla restrizione sugli utenti ma proprio grazie alla loro libertà. In altre parole dai tempo al tempo e se riesci dai il tuo contributo, le fondamenta di wiki non tradiranno ^.^ --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 20:40, 11 nov 2008 (CET)

anche se la mia sintesi è sembrata un pò brutale, intendevo parola per parola ciò che ha detto whacko (scusate la fretta, ma a momenti iniziava l' isola dei famosi :P:D)--Ilaria (all you want) 21:00, 11 nov 2008 (CET)

Ho capito. Posso dare il mio contributo in architettura, ingegneria edile-architettura, ingegneria edile, ingengeria civile? Mi sono iscritto con il nome Apollodoro di Damasco e frequento architettura, credo di aver sufficiente esperienza per metterci mano(scriverò il mio curriculum vitae a breve sulla mia pagina)...a chi posso dare una bozza della mia idea di un corso "wiki" delle materie sopracitate prima di combinare "disastri"? Grazie. Daniele

Uno dei punti di forza di wiki è il fatto che qualsiasi "disastro" che si combina è rimediabile in tempi rapidissimi da un qualsiasi altro utente di wikiversità, quindi quando c'è da modificare qualcosa (o da creare una nuova pagina) fallo! Si impara moltissimo soprattutto dai propri errori, l'importante è accettare le critiche o i suggerimenti costruttivamente. Magari prima di scrivere qualcosa, se non hai esperienza, guarda come è scritta una pagina simile e se esiste già la pagina che riguarda l'argomento che vuoi trattare, in quel caso modifica quella già esistente piuttosto che creare un doppione. Nel tuo caso suggerirei anche di dare un'occhiata qui e naturalmente ai link forniti con il benvenuto nella tua personale pagina di discussione. Purtroppo per la scarsità di gente che segue costantemente il progetto sono ancora pochi quelli con cui è possibile confrontarsi, quindi il tuo piano per un corso potrebbe non essere neanche commentato semplicemente perché non ci sarebbe gente con le competenze adatte. Se hai bisogno di consigli o indicazioni che non richiedono competenze specifiche puoi tranquillamente rivolgerti qui al bar comunque, e ricorda che Wikiversità non è un'università vera e propria. --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 19:18, 12 nov 2008 (CET)

Un momento ... se hai domande da fare, per favore non usare il bar. Contatta me, WHacko o Senpai o rivolgiti allo sportello informazioni. :)--Ilaria (all you want) 20:44, 12 nov 2008 (CET)

In ogni caso sei il benvenuto, datti pure da fare ^_^.... e ricorda che il curriculum non è così importante per noi ^_-.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 10:18, 13 nov 2008 (CET)

[modifica] requisiti per essere eletti amministratori

vedo che quì c' è scritto che ci vogliono 5 voti pro almeno, ma in una comunità così ristretta non mi pare il caso (forse perchè un tempo era più popolato quando è nato ??). io direi, come abbiamo fatto per le riconferme, di eliminare definitivamente il quorum--Ilaria (all you want) 14:56, 15 nov 2008 (CET)

Daccordo con Ilaria ^.^ --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 15:02, 15 nov 2008 (CET)

In linea teorica concordo, ma togliere il quorum è pericoloso, propenderei per portarlo ad almeno 3. --Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 15:05, 15 nov 2008 (CET)

và bene anche 3, ma 5 è troppo--Ilaria (all you want) 15:06, 15 nov 2008 (CET)

Senpai ha ragione, +1 per la sua proposta :) --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 15:12, 15 nov 2008 (CET)

+1 anch'io alla proposta di Senpai --Felim Black 16:07, 15 nov 2008 (CET)

Fatto.--Ilaria (all you want) 20:52, 16 nov 2008 (CET)

[modifica] Rapporti con le altre wiki

Volevo chiedervi come voi vi muovereste nel caso in cui la maggior parte delle informazioni dei vostri corsi sono già ampiamente sviluppate in altre parti di wiki, ad esempio in it.wikipeda.org. Ad esempio la storia della psicologia, o la legge di Weber-Fechner (per citare due esempi uno più generale, l'altro più puntuale) sono già perfettamente descritti nelle relative voci di wikipedia e IMHO non avrebbe molto senso replicare i contenuti, anche se è possibile che in wikipedia alcune di queste voci non abbiamo l'impronta "docente" caratteristica di wikiversity........ --Felim Black 12:14, 16 nov 2008 (CET)

La differenza sta proprio nell'ultima cosa che hai detto. Wikipedia per la sua struttura enciclopedica non è fatta per apprendere; puoi vederla come un database di conoscenze. Wikiversità ha il compito di prendere queste conoscenze e di organizzarle in modo da facilitarne lo studio. Non importa se nelle lezioni dici qualcosa che è già scritto su Wikipedia, anzi avere tutte le nozioni di wikipedia su questo progetto sarebbe l'ideale! IMHO una voce di Wikipedia, per quanto completa, non può mai essere considerata una lezione. Aggiungici esempi, descrivi il significato intuitivo e fisico, illustra le applicazioni di quello appena spiegato, controlla che ogni singolo concetto della lezione sia già stato definito e chiarificato in precedenza. Ricorda che la lezione deve essere rivolta a chi non ha la più pallida idea di quello che stai per dire :) --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 14:38, 16 nov 2008 (CET)

[modifica] Nuovo corso?

Vorrei creare un nuoco corso, che tratti della mitologia, "contemporanea" come fantasmi, ecc, e antica. Come posso fare?

Ciao Albus! Innanzitutto cerca di capire se quello che vuoi trattare è un corso o una materia. Dal tuo user name deduco che tu non stia facendo ancora l'università per cui farò un paragone con la scuola. Un esempio di materia può essere "Storia", mentre puoi pensare al liceo scientifico o all'itis "perito chimico" come ad un corso. Dai un'occhiata qui comunque per capire bene le differenze e avere qualche informazione in più prima di scrivere qualcosa. --「wHacko (✉ ··» La Torretta)」 18:27, 23 nov 2008 (CET)