Discussioni template:Risorsa

[↓↑ fuori crono] Link storico (R15): Discussioni Wikiversità:Riorganizzazione 2015/Restyling grafico (aggiunti i parametri "glossario" e "laboratorio"). --pegasovagante (la mi dica) 10:48, 13 feb 2016 (CET)

Categorizzazione per avanzamento

Si potrebbe aggiungere la categorizzazione per avanzamento?--R5b43 (discussioni) 00:30, 11 set 2015 (CEST)

Favorevole, sarebbe molto utile!--Martin ^(scrivimi) 10:10, 11 set 2015 (CEST)

Io però non la so aggiungere. Potresti farlo tu?--R5b43 (discussioni) 13:19, 11 set 2015 (CEST)

[@ Hippias] :D --Martin ^(scrivimi) 14:29, 11 set 2015 (CEST)

Dell'aggiornamento si era occupato [@ RicoRico], appena ha un po' tempo è meglio che faccia lui, visto che sa dove mettere le mani :P --Hippias 19:07, 11 set 2015 (CEST)

Dividiamo per tipologia? "Lezioni complete al 75%", "Glossari completi al 25%", ecc. oppure solo "Risorse complete al xx%" ? --Rico²_{write me!} 12:16, 14 set 2015 (CEST)

Io sarei più generale possibile, quindi "Risorse"--Martin ^(scrivimi) 14:19, 14 set 2015 (CEST)

[← Rientro] Ho inserito una funzione per categorizzare in automatico le pagine in base alla fase di avanzamento. A questo scopo esistevano già delle categorie nella forma "Modulo00%", "Modulo25%" etc., giunte in eredità (presumo) da Wikibooks. Comunque provvedo a rinominarle usando il generico "Risorse", come era stato proposto.
Volete che aggiunga anche una categoria per le pagine di cui non è indicato l'avanzamento? --Hippias ^{Dica dica...} 14:52, 9 gen 2016 (CET)

Concordanza genere/numero

Ciao, volevo chiedere di concordare il parametro "avanzamento" in relazione ai quz e agli appunti--Martin ^(scrivimi) 21:10, 2 ott 2015 (CEST)

Fatto. Si veda per esempio Vecchio Programma di Diritto del Lavoro. --Hippias ^{Dica dica...} 15:14, 9 gen 2016 (CET)

Categorizzazione automatica

La categorizzazione automatica (in base alla materia, e tenendo presente che il parametro «materia1», allo stato, è obbligatorio) crea spesso difficoltà che mi propongo di segnalare man mano. Vediamo se sono risolvibili caso per caso senza forzature o se, come comincio a pensare, si dovrà intervenire sul template. --pegasovagante (la mi dica) 12:13, 22 mar 2016 (CET)

Problemi di categorizzazione automatica

• James Fenimor Cooper/Opere (categorizzazione ridondante)
• Convitti statali (la categoria c'è, ma il template non la riconosce perché non esiste la materia)
• Software per la didattica (come sopra)
• Tesi di laurea (qui categorizza, perché si è creato un link rosso a una materia di cui non si comprende la ragion d'essere)

Una delle conseguenze di quanto sopra è che siamo stati costretti a inventarci la curiosa Materia:Programmi ministeriali, quando sarebbe bastata una semplice categoria. Sbaglierò, ma ho l'impressione che esista solo per far contento questo template e le sue pretese di categorizzazione per materia. --pegasovagante (la mi dica) 20:11, 22 mar 2016 (CET)

Un altro inconveniente è che Categoria:Categoria da definire dovrebbe piuttosto chiamarsi Categoria:Lezioni senza materia: contiene pagine per lo piú categorizzate a mano, solo perché non esiste la materia che il template esige per la categorizzazione automatica. Mi pare una rigidità inutile, che ha l'unico risultato di complicare il lavoro sporco. Proposta: posto che il template risorsa è obbligatorio, il parametro materia deve essere opzionale; se no si crei Categoria:Lezioni senza materia. --pegasovagante (la mi dica) 18:36, 27 giu 2016 (CEST)

Udito il silenzio, ho fatto sí che la categorizzazione sia sí automatica, ma non piú obbligatoria, e che tutti i programmi vadano in Categoria:Programmi scolastici italiani. Se la materia esiste, bene; se no, si categorizza a mano. --pegasovagante (la mi dica) 21:22, 21 nov 2016 (CET)

Liste di collegamenti esterni

Ogni tanto se ne trovano; alcune, come questa, hanno il template (in questo caso col parametro tipo = appunti, altre volte si trova tipo = esercitazione). Posto che non siamo una raccolta di link alla Dmoz, nei pochi casi in cui effettivamente hanno senso, perché non sanare queste situazioni prevedendo un tipo di risorsa apposito? L'alternativa sarebbe togliere il template. --pegasovagante (la mi dica) 16:06, 22 mar 2016 (CET)

Di quelle liste di link avevamo parlato in Discussioni dipartimento:Wikiversità/Dipartimenti#Biblioteche di dipartimento e servizi interprogetto e in Discussioni template:Biblioteca. L'idea era di trasformarle nelle biblioteche dei dipartimenti così da spostarle dal ns-0; il problema è che in alcuni casi ci sono più liste, e quindi bisogna fonderle. --Hippias ^{Dica dica...} 19:37, 22 mar 2016 (CET)

Grazie delle informazioni, che mi sono utili. Ho scritto qui perché mi riferivo all'uso del template:risorsa in queste liste: forse la cosa piú semplice è toglierlo proprio. --pegasovagante (la mi dica) 19:54, 22 mar 2016 (CET)

A questo punto, per silenzio-assenso, procedo. --pegasovagante (la mi dica) 21:49, 18 nov 2016 (CET)

Aggiornamento: per queste pagine (che propongo di chiamare repertorî) ho creato il T:Testabiblio in sostituzione del template Risorsa; la prassi attuale è di categorizzarle nelle biblioteche. Bisognererebbe anche disorfanarle. -pegasovagante (la mi dica) 16:45, 27 apr 2017 (CEST)

Modifiche alla categorizzazione

Ciao volevo proporre due modifiche alla categorizzazione del tl: 1 se siee d'accordo io proporrei di modificare la categorizzazione di esercitazione da Categoria:MATERIA1, esercizi a Categoria:Esercizi MATERIA; 2 invece direi che si dovrebbe aggiungere la categorizzazione dei quiz in Categoria:Quiz. Riguardo ai quiz proporrei di mettere il tipo quiz nelle risorse che contengono esercizi fatti tramite l'estenzione quiz emettere le altre in esercitazione magari creando un tl che richiede la loro conversione in quiz. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 21:40, 13 mag 2016 (CEST)

Ho aggiunto la Categoria:Esercitazioni così da vedere quali sono le vere esercitazioni e quali no (poi successivamente può servire per inserirci le cat degli esercizi) --Samuele2002 (Chiedi pure!) 10:09, 22 ago 2016 (CEST)

[@ Samuele2002] Con le ultime modifiche hai cancellato la categorizzazione delle lezioni in base alla materia. Ho sistemato, però la prossima volta fai più attenzione ;)

Proposta: invece di far confluire tutte le esercitazioni in Categoria:Esercitazioni, possiamo metterci dentro solo le categorie Esercizi di ***? In questo modo le esercitazioni saranno ordinate per materia e saranno più facili da trovare, rispetto a un elenco indifferenziato di tutti i quiz presenti sul sito. --Hippias ^{Dica dica...} 17:15, 25 ago 2016 (CEST)

[@ Hippias] si scusa non me ne sono accorto si l'idea era di mettere esercizi di ** ma mettere le altre im esercitazioni mi serviva per vedere quali risorse segnate come esercitazioni in realtà non sono lezioni o appunti. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 21:10, 25 ago 2016 (CEST)

Capito, ora è tutto chiaro. :) --Hippias ^{Dica dica...} 12:31, 26 ago 2016 (CEST)

Idea per i livelli

Avrei un'idea non ancora ben definita... E se mettessimo un parametro opzionale in cui aggiungere il livello della risorsa? per livello intendo università, elementari, etc. Martin ^(scrivimi) 21:56, 24 nov 2016 (CET)

Umh tecnicamente lo indica già la materia il livello di appartenenza della lezione. Però io la butto lì. Secondo me dovrebbe essere proprio diverso il Template a seconda del livello di appartenenza. Come stiamo facendo per Gastronomia credo che i template risorsa andrebbero adeguati almeno ai livelli. Una template per una lezione di un bambino delle elementari e medie dovrebbe essere accattivante. Fornire elementi come l'indicazione degli esercizi disponibili sulla lezione o eventuali lezioni che servono come prerequisito. Un template per la scuola superiore dovrebbe, oltre ad indicare eventuali esercizi, permettere l'indicazione di eventuali approfondimenti da wikipedia o wikibook o altre informazioni del genere come link a siti che contengono materiale medesimo. Un link universitario invece è ancora ulteriormente differente e questo dovrebbe addirittura cambiare da area ad area. Per giurisprudenza sarebbe utile un parametro dove inserire gli articoli e le leggi trattate nella lazione con eventuale link a siti esterni che le contengo. Per medicina non so sarebbe utile poter inserire immagini , per letteratura link a opere complete, e così via di seguito. Concludo con il dire che sinceramente il template ordine delle lezioni io lo inserirei direttamente qui a questo punto. A che serve avere un altro template quando possiamo perfezionare direttamente questo ? --Gius195 (discussioni) 08:16, 25 nov 2016 (CET)

Le idee proposte mi sembrano interessanti. Si potrebbe, con calma, mettere in cantiere una o piú sandbox e poi, su qualcosa di concreto, raccogliere pareri. Mi raccomando la categorizzazione: se la facciamo automatica, che non sia obbligatoria; deve esserci la possibilità di categorizzare a mano certe risorse un po' atipiche. Teniamo presente che prima o poi faremo i template per le RO che dovranno, sí, essere vistosamente diversi da tutti gli altri; pure l'ideale sarebbe darsi una veste grafica unitaria. (Per unitario intendo cose come gli angoli stondati oppure no, lo spessore dei bordi, la scelta dei caratteri). --pegasovagante (la mi dica) 08:59, 26 nov 2016 (CET)

A me sembra una buona idea direi che si può anche unire il tl ordine delle lezioni per la categorizzazione si può mettere un parametro in cui se metti no non avviene la categorizzazione (es |cat=no) --Samuele2002 (Chiedi pure!) 12:08, 26 nov 2016 (CET)

La parte sulle categorie la lascio a qualcun altro, oggi e domani potrei vedere se posso creare le prime bozze... sarà un bel lavoro... spero :P Martin ^(scrivimi) 15:39, 26 nov 2016 (CET)

Cambio di alcuni funzionamenti dei parametri

(editato) Ciao, pensavo che il parametro |tipo= potrebbe dare di default, invece che errore, il tipo "lezione", semmai un po' diverso, con una nota che avverte che in realtà il parametro non c'è. Poi ho pensato che potremmo mettere per il parametro |avanzamento= di default con un punto di domanda (tipo blocchi misteriosi di supermario per intenderci) o cmq un simbolo che faccia vedere che c'è il parametro ma non è compilato; invece se è a 100% mi piacerebbe sia diverso, ad esempio un simbolo più piccolo che indichi che la lezione è completata, ma non metta a caratteri cubitali che è completa al 100%, che sta male, visto che alcune complete il parametro non lo hanno... Poi ci si potrebbe chiedere qual è la differenza se non si è "addetti ai lavori". (di solito non scrivo così tanto, ma son tre proposte, per cui direi che è nella norma :v) (per complete intendo nel senso che intende il template con 100%)--Martin ^(scrivimi) 19:10, 1 mar 2017 (CET)

Favorevole. Io 100% non lo visualizzerei. Sembra quasi dire «guai a chi tocca la mia lezione, è perfetta cosí» il che ovviamente sarebbe la negazione dello spirito wiki.--pegasovagante (la mi dica) 19:19, 1 mar 2017 (CET)

Per i due parametri di default sono favorevole al massimo si potrebbero creare delle cat per questo. Per il 100% al massimo si potrebbe mettere una riga con scritto che la lezione è ad un buon punto.... o qualcosa del genere. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 22:14, 1 mar 2017 (CET)

Categorizzazione dei programmi

In presenza della variabile tipo=programma, il template categorizza in CAT:Programmi scolastici italiani, il che è corretto. Purtroppo in 180 casi c'è anche una variabile materia1 o materia2=Programmi scolastici italiani, sicché viene richiamata anche la fantomatica CAT:Lezioni di Programmi scolastici italiani. Si può configurare il template in modo da non categorizzare i programmi per materia (o meglio non per quella materia) o bisogna rimuovere la variabile da tutte e 180 le pagine, magari con un bot? -pegasovagante (la mi dica) 16:37, 27 apr 2017 (CEST)

Provvisoriamente di quella cat ho fatto un redirect, ma il problema rimane. --pegasovagante (la mi dica) 15:02, 7 ago 2017 (CEST)