Discussioni Wikiversità:Amministratori/Riconferma annuale

Wikiversità:Bar#Policy sulle riconferme annuali --Ilaria - Messaggi 15:52, 5 set 2008 (CEST)

Il link aggiornato è Wikiversità:Bar/Archivio/agosto 2008#Policy sulle riconferme annuali. --pegasovagante (la mi dica) 10:58, 18 gen 2016 (CET)

Discussioni_Wikiversità:Riorganizzazione 2015/Linee guida#Revoca amministratori

Revisione della policy

Discussione spostata qui da DWV:Amministratori#Riconferma.

A partire da oggi, il flag di amministratore viene assegnato per periodi superiori ai sei mesi (per esempio due anni). Propongo che la fiducia della comunità venga confermata periodicamente. Per opportuna conoscenza, linko la linea guida su it.Wikipedia. --pegasovagante (la mi dica) 21:40, 7 set 2017 (CEST)

Favorevole comunque dalle linee guida (Wikiversità:Amministratori/Riconferma annuale) sarebbe già prevista la conferma tacida periodicamente: "La riconferma annuale, che si svolge sei mesi dopo l'elezione di un amministratore e ogni sei mesi andando avanti nel tempo, è una votazione nella quale l'interessato viene sottoposto per verificare se è degno della sua carica.". Dunque basta solo apllicarla. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 23:36, 7 set 2017 (CEST)

M'era sfuggita, pardon. --pegasovagante (la mi dica) 00:09, 8 set 2017 (CEST)

Una votazione di riconferma mi sembra esagerata. C'è tanto lavoro, e in caso di problemi anche prima dei 6 mesi con una wiki meno frequentata come questa basta che tre persone chiedano l'intervento di un burocrate e si risolve. Io riscriverei le linee guida per implementareuna riconferma tacita. Salvo passare alla votazione di riconferma in caso di voti contrari come su Wikipedia; una via di mezzo potrebbe essere abbassare drasticamente il numero di voti contrari per passare alla riconferma esplicita, anche uno o due al limite che sarebbe di fatto quasi una riconferma esplicita ma che comunque salvo ripicche, con la situazione attuale è prevedibile che eviti votazioni per lungo tempo--Pierpao (discussioni) 10:03, 8 set 2017 (CEST)

Segnalo le discussioni linkate in cima a questa pagina, soprattutto la piú recente. --pegasovagante (la mi dica) 18:57, 14 set 2017 (CEST)

Durata della votazione

A me 7 giorni sembra una durata insufficiente per i nostri tempi. 14 mi sembra il minimo per consentire una partecipazione adeguata. --pegasovagante (la mi dica) 13:50, 21 gen 2018 (CET)

Favorevole --Samuele2002 (Chiedi pure!) 14:00, 21 gen 2018 (CET)

Segnalato al bar. --pegasovagante (la mi dica) 10:41, 21 feb 2018 (CET)

si meglio --Pierpao (discussioni) 15:14, 21 feb 2018 (CET)

Pingo gli utenti in lista non ancora intervenuti: [@ GabryBarbe, Martinligabue, Mattruffoni, ProfValeria]. --pegasovagante (la mi dica) 18:18, 21 feb 2018 (CET)

Anche per me 14 giorni va bene. --ProfValeria (discussioni) 20:50, 21 feb 2018 (CET)

14 giorni vanno più che bene --GabryBarbe ^↣Msg↢ 16:24, 25 feb 2018 (CET)

Neutrale, non credo cambi molto, ma non son contrario alla modifica. Martin ^(scrivimi) 18:53, 3 mar 2018 (CET)

[← Rientro] Sono Contraria/o perchè 2 settimane per riconfermare un admin è troppo, qui su wikiversity gli admin sono pochi, non possiamo permetterci di aspettare troppo tempo per riconfermare un amministratore. --Los Vegas 19:17, 3 mar 2018 (CET)

E inoltre non essendo troppi utenti, come su wikipedia, la riconferma verrà visualizzata da tutti gli utenti aventi diritto al voto in poco tempo.

7 giorni vanno bene, più il progetto diventa grande più aumentiamo la durata della riconferma. --Los Vegas 19:23, 3 mar 2018 (CET)

Los Vegas, ma proprio perché gli utenti sono pochi e a volte sono in wikipausa mi piacerebbe dar loro maggior possibilità di partecipare alla riconferma, semplicemente aspettando! Che facciamo, riconfermiamo uno che può bloccare e cancellare con uno o due voti? Forse anche su Meta (dove gli steward assegnano materialmente il flag) lo troverebbero strano. Se il tuo timore è che restiamo per una settimana con un admin in meno, basta stabilire che «la riconferma può essere proposta tre settimane prima della scadenza del flag». (Io per me prorogherei anche il flag fino al termine della votazione, ma questo come comunità non abbiamo il potere di farlo). --pegasovagante (la mi dica) 09:42, 4 mar 2018 (CET)

[@ pegasovagante] Ti faccio un esempio, c'è la tua riconferma tra poco, ora u:hippias, u:pierpao, u:samuele2002 e compagnia bella andranno a votare a tuo favore per la riconferma (almeno penso), gli utenti qui sono sempre gli stessi.

Wikiversity mi ricorda Wikipedia tanti anni fa, quando era un gruppo di amici a portarla avanti, quindi quando c'era la riconferma degli admin il gruppo di amici votava sempre a favore della riconferma (salvo eccezioni).

Quindi per me va bene 7 giorni. --Los Vegas 11:14, 4 mar 2018 (CET)

Prima di tutto vorrei mettere a verbale che se qualcuno mi vorrà riconfermare e votare, dovrà farlo perché crede che io possa rendermi utile come admin e soprattutto che non farò danni; il che presupporrebbe che io non ne abbia fatti troppi in passato. Se poi ci sono utenti che si stimano personalmente, questo fa piacere ma idealmente non dovrebbe rilevare, e idem per eventuali antipatie. Le opinioni e i pettegolezzi sono un'altra cosa, questa è la pagina di discussione di una policy importante per il funzionamento di Wikiversità. Non vuole essere un richiamo, ma un'esortazione a non esporre questa comunità a critiche che in coscienza non credo meriti e che sarebbero dannose per la reputazione del progetto.

A me personalmente è capitato di voler votare in una riconferma e di rischiare di non farlo perché ero in wikipausa e semplicemente non l'avevo vista. I colleghi che si sono espressi sopra mi pare che concordino. Se tu pensi che la modifica proposta comporti inconvenienti o svantaggi, spiegaci quali. Per quanto riguarda una mia eventuale riconferma, si farà semmai col sistema attuale, perché questa modifica non può comunque essere approvata in tempo utile. --pegasovagante (la mi dica) 13:09, 4 mar 2018 (CET)

[@ pegasovagante] Ma per quale motivo bisognerebbe farlo? qui gli amministratori sono 5, quindi chi ha intenzione di votare basta che va a vedere quando c'è la scadenza del flag, così da essere presente nei giorni della votazione. --Los Vegas 19:32, 4 mar 2018 (CET)

[↓↑ fuori crono] Non credo che il detto se la montagna non va da Maometto, Maometto va dalla montagna dovrebbe valere qui su wikiversity. Ci tengo a precisare che queste sono mie considerazioni, non ho nulla in confronto a te pegasovagante ma non sono d'accordo con questa scelta, tutto qua. --Los Vegas 19:35, 4 mar 2018 (CET)

[← Rientro] Le policy credo debbano servire al buon funzionamento del progetto e della comunità, non ad affermare dei principî a priori. Personalmente non garantisco di poter essere qui tutte le settimane dell'anno per controllare se per caso c'è una riconferma, rischio di perdermela anche se i giorni sono 14, pensa un po'. Non è che veniamo qui a timbrare il cartellino tutte le mattine. Se una policy può essere resa piú comoda (e magari piú produttiva) senza fare danni, perché no?
La mia impressione è che i colleghi che si sono espressi colgano questa, non la chiamerò esigenza, ma diciamo opportunità. Ora se una cosa a parere di cinque utenti serve ad avere riconferme piú partecipate, a parere di U:Martinligabue (per come lo interpreto) forse è inutile ma non fa danni, direi che a questo punto sta a te Los Vegas, spiegare perché cominciare le riconferme una settimana prima e farle durare 14 giorni sarebbe un male per Wikiversità. --pegasovagante (la mi dica) 19:51, 4 mar 2018 (CET)

[@ pegasovagante]Non fa nessun danno alla comunità, l'unico che ha una specie di danno (che danno non è) è l'amministratore in riconferma. --Los Vegas 19:58, 4 mar 2018 (CET)

Sette giorni sono pochi e come dice Pegasovagante sono pochi ancor di più che sono pochi proprio perchè siamo in pochi, ci sono stati più di un periodo di sette giorni in cui io ero l'unico a editare di amministratori, per esempio. E comunque dobbiamo mostrare a Meta che abbiano dato tempo alla comunità di decidere, loro non sono tenuti a sapere quanti siamo, poi di fatto siamo in 6 7 a partecipare alle discussioni, ma gli utenti, anche saltuariamente, attivi sono molti di più e non si deve far sospettare che una volta che dicono "si" le persone giuste si chiude. Per fare un altro esempio esempio non capisco come mai le elezioni non si segnalino al bar, capisco che di fatto non cambia niente ma ci sono delle ragioni di opportunità per farlo. Ah proposito alla mia elezione un amministratore fece richiesta del flag dopo pochi giorni e fu bacchttato su meta, se non erro, e dissero di aspettare qualche altro giorno prima di richiedere il flag--Pierpao (discussioni) 20:50, 4 mar 2018 (CET)

A me pare che quella di segnalare al bar sia una prassi seguita il piú delle volte, ma se volete la mettiamo nero su bianco, direi che sarebbe piú serio. Che futuribili accuse vengano un domani da Meta, da un troll o da un utente deluso per qualunque motivo, meglio non esporci a facili critiche. --pegasovagante (la mi dica) 21:09, 4 mar 2018 (CET)

La mia opinione cambia solo nel caso in cui la policy preveda che le riconferme debbano essere avviate 14 giorni prima della scadenza del flag, in talo modo, l'amministratore potrà continuare le sue funzioni anche nel periodo di riconferma. [@ pierpao] [@ pegasovagante] --Los Vegas 22:44, 4 mar 2018 (CET)

In realtà è proprio cosí che deve essere, se no l'admin nel frattempo decade e non è piú una riconferma ma una nuova candidatura. Mi scuso per non averlo scritto prima piú chiaramente, ma era quello che intendevo: sí, le riconferme devono essere avviate almeno 14 giorni prima, in modo che si possa votare per 14 giorni. Ma forse va previsto anche un margine di tempo, a votazione conchiusa, per richiedere il rinnovo su Meta. --pegasovagante (la mi dica) 00:10, 5 mar 2018 (CET)

[← Rientro] [@ pegasovagante] Ho un idea! Avviamo le riconferme 16 giorni prima della scadenza e le facciamo durare 14 giorni, in talo modo abbiamo 2 giorni in cui uno steward possa rinnovare il flag su meta, che ne dici? --Los Vegas 17:29, 5 mar 2018 (CET)

Favorevole. Nel senso che si vota da -16 a -2 giorni, la pagina può essere predisposta anche prima. --pegasovagante (la mi dica) 12:19, 6 mar 2018 (CET)

Io non ho capito una cosa, il flag al di là della scadenza nominale, cessa veramente come per il blocchi o se uno non viene rieletto da meta lo devono deflaggare? --Pierpao (discussioni) 13:39, 6 mar 2018 (CET)

[@ pierpao] se il flag da admin scade alle 12:30, alle 12:31 si ritorna ad essere user normale. Esattamente come i blocchi--Los Vegas 16:25, 6 mar 2018 (CET)

Allora, se si vota da -16 a -2, sono Fortemente favorevole --Los Vegas 16:27, 6 mar 2018 (CET)

Si meglio fa finire la nostra procedura prima della scadenza del flag in modo che venga l'amministratore non rimanga mai senza flag.--Pierpao (discussioni) 18:53, 6 mar 2018 (CET)

La discussione è stata segnalata al bar il 21 febbraio; il consenso è sedimentato: la comunità approva. La policy verrà modificata come da consenso. --pegasovagante (la mi dica) 21:53, 14 giu 2018 (CEST)

Fatto. --pegasovagante (la mi dica) 10:12, 28 giu 2018 (CEST)