Wikiversità:Campagne elettorali

In Wikiversità si definiscono campagne elettorali il particolare tipo di spam che consiste nel contattare più utenti su questioni interne all'enciclopedia (ad esempio sondaggi, elezioni o procedure di cancellazione) con l'intento di alterare la naturale formazione del consenso.

Tali condotte sono ritenute inammissibili perché generano effetti negativi per la qualità dell'enciclopedia e non contribuiscono a costruire un ambiente sereno e collaborativo.

Sull'argomento è opportuno, tuttavia, fare delle distinzioni.

Durante una votazione

Le decisioni su Wikiversità vengono prese cercando il più ampio consenso possibile. In alcuni casi, tuttavia, risulta necessario istituire una votazione o una raccolta schematizzata di pareri. Lo scopo di tali procedure deve rimanere comunque sempre il dialogo e la ricerca di una soluzione consensuale il più possibile condivisa. Infatti, Wikiversità non è una democrazia della maggioranza e gli argomenti, per quanto possibile, dovrebbero contare più dei semplici voti.

Sul campione dei partecipanti

Nonostante l'alto numero di utenti iscritti e attivi quotidianamente su Wikiversità, è normale che a una votazione o a una discussione partecipi una quantità ridotta di utenti, specialmente quando questa riguarda un argomento non centrale, come può essere per esempio la cancellazione di una risorsa. Questo non deve sorprendere: Wikiversità funziona proprio perché è una rete orizzontale, nella quale ciascuno dedica il 90% del suo tempo a risorse specifiche. Il risultato della discussione sarà comunque pienamente legittimato se saranno verificati i fatti seguenti:

1. il numero di partecipanti è comunque sufficiente per essere ritenuto un campione accettabile. Contrariamente a quanto possa sembrare intuitivo, dal punto di vista statistico anche un numero basso come 10/20 utenti è generalmente soddisfacente. Per raggiungere questo scopo, è sufficiente che la discussione/votazione sia ben visibile nei luoghi generali più visitati, come il Bollettino d'Ateneo, il Bar, le Ultime modifiche, le pagine riguardanti cancellazioni o la vetrina;
2. il campione non è viziato da chiamate elettorali selettive, effettuate verso utenti che si presuppone si possano esprimere in un senso piuttosto che in un altro.

Effetti di una chiamata elettorale selettiva

Una chiamata elettorale selettiva, rivolta solo a persone "che la pensano in un certo modo" in un contesto al quale partecipano pochi utenti può essere molto deleteria. I motivi principali sono:

• se il numero di utenti partecipanti è basso, una chiamata elettorale corposa può alterare il risultato, che perde quindi in legittimità, a causa del campione non più casuale ma selettivo;
• gli utenti chiamati a esprimersi con motivazioni "di parte" spesso non offrono nuovi spunti, non hanno letto bene la discussione pregressa, e i loro interventi aumentano la possibilità di flame;
• la controparte può sentirsi in diritto di fare altrettanto, creando una spirale che peggiora ulteriormente gli effetti negativi già in corso.

Un altro motivo, verificato sperimentalmente più volte, è il seguente:

• molti utenti non ancora intervenuti, all'evidenza di una chiamata elettorale selettiva, sono invogliati a partecipare esprimendosi in modo contrario. Le campagne elettorali selettive rischiano quindi concretamente di essere controproducenti anche per chi le attua.

Entrambe le situazioni, in ogni caso, portano effetti negativi per l'enciclopedia.

Quali chiamate elettorali sono selettive?

Una chiamata elettorale è selettiva quando il campione di persone contattate "sta da una parte sola", cioè consta di persone che, per qualche motivo, si presuppone potrebbero essere interessate a esprimersi in una discussione o a votare nel modo desiderato da chi la mette in atto. La chiamata elettorale selettiva di solito vede coinvolti:

• Gli utenti afferenti a un progetto, chiamati a "difendere" una risorsa che li riguarda dalla cancellazione. Se il progetto è di tipo geografico o religioso, richiami di tipo campanilistico o fideistico producono gli effetti peggiori.
• Gli utenti che hanno votato a favore della cancellazione della risorsa in questione o di altre similari.

Varianti

Esistono però varie tipologie di chiamate, e non tutte sortiscono necessariamente effetti negativi.

Nuovi fattori

Durante una votazione, emerge un nuovo fattore importante che non era stato inizialmente considerato dai votanti. I partecipanti, indipendentemente dal parere da loro espresso, vengono quindi avvisati con la necessaria neutralità. Per esempio, una risorsa di un soggetto ritenuto inizialmente non enciclopedico/non attendibile/ecc. è in cancellazione, e compaiono dei nuovi fattori importanti dopo alcuni giorni di valutazione.

Gli "esperti"

In settori più specialistici come la musica dodecafonica o la geometria differenziale, vengono chiamate le persone considerate esperte sull'argomento.

Questa chiamata ha generalmente un effetto positivo, purché fatta con onestà intellettuale e non con l'intento mascherato di forzare il consenso per mezzo di appassionati alla nicchia. Questo caso non si applica quando l'argomento è accessibile ai più (per esempio: campanilismi e atteggiamenti fideistici descritti sopra).

Invito a rivedere l'opinione

Un utente spedisce un invito a rivedere la propria opinione ad utenti che si sono espressi in un determinato modo.

Gli effetti di una azione di questo tipo sono variabili. Il campione di utenti non è necessariamente viziato. Tuttavia, un invito di questo tipo, non motivato dall'esigenza di informare su nuovi fattori, produce comunque una pressione sui votanti, disturba l'ambiente sereno e tranquillo di cui ogni partecipante ha bisogno per riflettere senza condizionamenti e con il giusto distacco e può alterare il consenso.

Inviti simili sono perciò di norma piuttosto malvisti e, se reiterati, potrebbero essere anche sanzionati.

Invito a partecipare a una nuova discussione

Si è discusso di qualcosa in una pagina. Si riprende la discussione altrove, magari (ma non necessariamente) sotto forma di votazione.

Una azione di questo tipo non ha effetti negativi, purché il campione di persone contattate sia assolutamente non viziato e omogeneo. In altre parole, devono essere verificate due cose:

• Il campione di partecipanti alla discussione pregressa non era viziato;
• Tutti i partecipanti alla discussione pregressa sono avvertiti, e non solo una parte.

Ha inoltre l'effetto di stimolare la discussione, ed evitare che perda progressivamente di partecipanti, senza il raggiungimento di un risultato costruttivo.

Casi analoghi

È in corso una discussione o votazione; in una discussione o votazione su un caso analogo può essere utile collegare la precedente (e viceversa) per consentire a tutti coloro che sono interessati all'argomento di avere un quadro generale e partecipare a entrambe le discussioni, o comunque per tenere conto delle opinioni già espresse su casi simili e applicabili a quello in oggetto e possibilmente tenere un comportamento coerente.

Esempio: in una procedura di cancellazione si può sostenere la propria opinione per analogia collegando una cancellazione simile, eventualmente non conclusa; posto che "abbiamo mille risorse sulle veline" e "tutto o niente" non sono buoni argomenti per le cancellazioni ed è bene non fare di tutta l'erba un fascio, citare altri casi può essere utile; inoltre ciò non può essere considerato campagna elettorale perché non ci si rivolge a un campione selettivo di utenti ma a tutti coloro che si occupano di cancellazioni.

Pagine correlate

• Wikiversità:Consenso
• Wikiversità:Non correre alle urne